Предупреждение вместо штрафа КОАП

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

  • Главная
  • Новости
  • События
  • О применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

О применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, норма о замене штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное надзорным органом (ст. 4.1.1 КоАП РФ), не может применяться в случае повторного нарушения, даже если постановление о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению еще не вступило в силу.

Указанная правовая позиция высказана Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ в деле по оспариванию штрафа за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ).

На этом основании Верховный Суд РФ отменил все нижестоящие акты арбитражных судов и оставил в силе «штрафное» постановление надзорного органа по следующим основаниям:

— ИП совершил «первое» однородное административное правонарушение за три дня до «второго», которое являлось предметом рассмотрения по настоящему делу;

— тот факт, что он его совершил, подтверждается постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности;

— это постановление пока не вступило в законную силу;

— однако статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не содержат условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению.

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 — 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Судебная практика по статье 4.1 КоАП

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств, в том числе отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судами не установлена.

Вопреки доводам заявителя, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.

Не оспаривая наличие события правонарушения, общество в кассационной жалобе приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области И.Б. Задорожная, являющаяся работником муниципального учреждения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 «Нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» КоАП Российской Федерации. Заявительница признала вину в совершении указанного административного правонарушения, однако обжаловала указанное постановление в суде, полагая, что назначенный ей административный штраф может быть заменен на предупреждение в силу положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность обжалованного постановления и указали на невозможность замены назначенного заявительнице административного наказания, мотивируя это тем, что она не относится к числу субъектов, на которые распространяются положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы административного органа о неправомерном применении судами статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Выявление нарушения не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса. При этом приведенные в упомянутом законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого закона. Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 по делу N А11-3739/2017 не соответствует действительности, поскольку от 27.10.2017 по делу N А11-3739/2017 имеется постановление Первого арбитражного апелляционного суда, а не Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы совокупности всех обстоятельств с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности — субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие правовых оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие правовых оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Статья 4.1.1 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (действующая редакция)

1. Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Читайте также  Штраф за переоборудование авто на газ

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 — 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 — 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 4.1.1 КоАП РФ

Комментируемая ст. 4.1.1 КоАП РФ устанавливает порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс был дополнен статьей 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 47-АД18-1).

В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать позицию Второго арбитражного апелляционного суда, выраженную в Постановлениях от 12.10.2016 по делу N А29-379/2016 и от 18.11.2016 по делу N А82-9461/2016, согласно которой одним из оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является непривлечение ранее субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (письмо Минфина России от 22.12.2016 N 03-01-15/76986).

Перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, поименован в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Так, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ, а именно, если субъект малого (среднего) предпринимательства привлекается к ответственности по:

а) ст. 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке»;

б) ст. 14.31.2 КоАП РФ «Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности)»;

в) ст. 14.32 КоАП РФ «Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности»;

г) ст. 14.33 КоАП РФ «Недобросовестная конкуренция»;

д) ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации»;

е) ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль»;

ж) ст. 19.5.1 КоАП РФ «Неисполнение решения коллегиального органа, координирующего и организующего деятельность по противодействию терроризму»;

з) ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»;

и) ст. 19.8 КоАП РФ «Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля»;

к) ст. 19.8.1 КоАП РФ «Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов)»;

л) ст. 19.8.2 КоАП РФ «Непредставление ходатайств, уведомлений (информации), сведений (информации) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации»;

м) ст. 19.23 КоАП РФ «Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт»;

н) ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ «Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния»;

о) ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ «Нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области»;

п) ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»;

р) ст. 19.29 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего»;

с) ст. 19.30 КоАП РФ «Нарушение требований к ведению образовательной деятельности и организации образовательного процесса»;

т) ст. 19.33 КоАП РФ «Невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования».

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Основания уменьшения размера административного штрафа

По общему правилу, как мы выяснили выше, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, кроме случаев и оснований замены административного штрафа предупреждением, законодатель предусматривает возможность уменьшения размера административного права ниже низшего предела, установленного санкцией Особенной части КоАП РФ. Рассмотрим указанные случаи.

Во-первых, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Во-вторых, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в указанном случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В-третьих, в соответствии с ч. 3.4 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ при проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 14.5 КоАП РФ, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия указанного лица и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через кабинет контрольно-кассовой техники в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Верховный суд: как наказывать за прогулки, репосты и открытые кафе

Из-за коронавируса появилось много спорных вопросов: как нерабочие дни влияют на разные сроки, как штрафовать за нарушение самоизоляции, когда наступает уголовная ответственность и можно ли не платить кредит и аренду.

Читайте также  Как забрать автомобиль со штрафстоянки после ДТП

С этим иногда не могут разобраться даже суды. Поэтому Верховный суд объяснил им, как все устроено с законами, правами и штрафами. Мы изучили два сложных обзора и выбрали то, что касается большинства обычных людей. Это первая часть — про штрафы.

Почитайте перед майскими праздниками, чтобы защитить свои права, приводить правильные аргументы и не потерять деньги из-за непонятных новых норм.

Кого и когда будут штрафовать по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушения при режиме повышенной готовности?

Коротко. Любого, кто нарушит правила и ограничения.

Подробно. По ст. 20.6.1 КоАП РФ штрафуют за нарушение правил поведения при режиме повышенной готовности. Но только в тех случаях, что не попадают под ст. 6.3 КоАП РФ — в ней речь о нарушении санитарных правил. Статья 20.6.1 — общая, а 6.3 — специальная, более узкой направленности.

Есть общие правила поведения при режиме повышенной готовности, которые установило правительство. Регионы могут их дополнять. Все эти ограничения по поводу пропусков, дистанции, самоизоляции, въезда в город, посещения общественных мест, разметки в магазинах положено соблюдать.

Например, посещение парка в Москве — это нарушение конкретного запрета из указа мэра. За это могут оштрафовать кого угодно — даже здорового и не ездившего за границу человека. Просто потому, что парки запрещено посещать вообще всем. В том числе в майские праздники. Штраф — 1000—30 000 Р .

А по ст. 6.3 КоАП РФ оштрафуют за нарушение санитарных правил — если, например, турист вернулся из-за границы и должен соблюдать карантин, но пошел в парк. Вроде бы нарушение похожее, но применять надо специальную статью. Штраф — 15 000—40 000 Р .

Если ИП откроет салон красоты или кофейню — это тоже повод для штрафа по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Просто за факт открытия, даже если никто не успел зайти, не заразился и не пострадал. Штраф — 30 000—50 000 Р .

Срок давности для наказания по ст. 20.6.1 КоАП РФ — 3 месяца после обнаружения. Дела рассматривают судьи районных судов по месту совершения.

Могут ли за нарушение правил поведения предупредить, а не оштрафовать?

Коротко. Да, можно обойтись без штрафа.

Подробно. Вместо штрафа за прогулку в парке, выгул собак или открытую кофейню могут просто предупредить. Причем это касается и обычных людей, и ИП, и юрлиц. Наказание зависит от обстоятельств нарушения.

Верховный суд в своем разборе несколько раз обращает внимание, что наказывать нужно справедливо и соразмерно, так как разброс сумм очень большой.

Кого штрафуют по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарных правил?

Коротко. Тех, кто обязан соблюдать карантин.

Подробно. При распространении опасной болезни людей можно изолировать или госпитализировать даже против их воли. Коронавирусная инфекция — это официально опасная болезнь.

Вот кого могут оштрафовать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на 15 000—40 000 Р :

  1. Контактировавших с заболевшими.
  2. Имеющих признаки болезни.
  3. Вернувшихся из-за рубежа и тех, кто с ними живет.
  4. Уклоняющихся от лечения.

Если с заболевшими все более или менее понятно — они очевидно опасны для окружающих, то со здоровыми членами семей туристов были вопросы. Теперь ясно: все, кто вернулся из-за границы , и те, кто с ними живет, рискуют потерять от 15 000 Р просто за выход из дома. Они обязаны соблюдать карантин по распоряжению главного санврача, и при нарушении их накажут именно по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а не по более легкой ст. 20.6.1.

Срок давности для таких нарушений — год с момента обнаружения. Дела рассматривает районный суд. Сейчас могут рассмотреть даже по видеосвязи.

По ст. 207.1 УК РФ могут наказать за фейки об обстоятельствах, угрожающих жизни. Это касается коронавирусной инфекции?

Коротко. Да, за фейки о коронавирусе положено уголовное наказание.

Подробно. В уголовном кодексе появилась новая статья — 207.1. По ней могут оштрафовать на 300 000—700 000 Р за распространение заведомо ложной информации. При условии, что эта информация касается обстоятельств, угрожающих жизни и безопасности.

В этой статье нет прямого указания на то, что она касается и фейков о коронавирусе. Там только общие формулировки про эпидемии. Но Верховный суд объяснил, что распространение фейков про COVID-19 запросто попадет под эту статью — именно уголовную, а не административную. За пересылку сообщений в Вотсапе о том, что город окружил ОМОН с автоматами, чтобы перестрелять дачников без пропусков, или о том, что власти скрывают тысячи смертей от коронавируса, могут назначить огромный штраф.

Даже сообщение или скрин чужого поста в родительском чате — это уже распространение и повод потерять минимум 300 тысяч рублей. А потом можно сколько угодно доказывать, что это была шутка.

Можно ли применять ст. 207.1 УК РФ, если фейки о коронавирусе распространялись до ее появления?

Подробно. Если пост или статью с недостоверной информацией опубликовали до 1 апреля 2020 года, когда заработал закон, то новую статью применить нельзя. Если информацию распространяли и до, и после 1 апреля, то наказать можно только за действия, которые совершены после того, как закон вступил в силу.

Отдельно, по ст. 207.2 УК РФ, наказывают за фейки, которые привели к общественно опасным последствиям. Если информацию начали распространять до 1 апреля 2020 года, а последствия наступили позже, уголовной ответственности тоже быть не может.

Если в марте вы в панике пересылали в родительский чат голосовое сообщение или репостили статью с непроверенной информацией о коронавирусе, за это не оштрафуют на 700 тысяч рублей, даже если сейчас кто-то это прочтет и испугается.

В каких случаях применяют ст. 207.1 УК РФ, а в каких — 207.2?

Коротко. По ст. 207.1 привлекают за ложную информацию о коронавирусе, по ст. 207.2 — за ложную и общественно значимую с тяжкими последствиями.

Подробно. Ст. 207.2 УК РФ предусматривает более серьезное наказание за ложные сообщения. Минимальный штраф — 700 000 Р . По этой статье к ответственности привлекают тех, кто распространяет ложную общественно значимую информацию, если распространение приводит к тяжким последствиям.

Общественно значимая информация — это та, что может причинить вред жизни, здоровью, имуществу, общественному порядку, безопасности, работе транспорта, социальных объектов, банков, энергетики и связи. Еще сообщения должны иметь тяжкие последствия: вред здоровью или смерть. Если они наступили — применят 207.2 УК РФ, если нет — 207.1 УК РФ. Но это все равно сотни тысяч рублей штрафа.

Репостить непроверенные данные о пандемии — опасно и дорого.

В какой срок можно обжаловать штраф?

Коротко. В течение 10 суток.

Подробно. Постановление вступит в силу через 10 суток со дня получения копии. В этот период еще можно его обжаловать. Если не получается из-за изоляции или болезни, надо подать ходатайство, чтобы срок продлили. Но сам по себе из-за нерабочих дней он не увеличится. Если не подать ходатайство и не подтвердить уважительную причину, через 10 дней от штрафа будет уже не отвертеться.

Во всём мире правительства помогают гражданам деньгами. И только в России штрафами. Спасибо, Владимир Владимирович.

rediska, вопрос не в сумме, на которую живет семья, а в том, что отдать, например, банку 120 тыс за кредит, платя ежемесячно часть этого — без проблем, а накопить 100 тыс и не переплачивая 20 тыс банку купить чуть позже тоже самое за 100 своих тыс. это не реально? Вот не пойму никогда, без всякого негатива это пишу. Я,наверное, не правильно живу — нет денег на что-то, значит, пока живу без этого.

Marina, Нету никаких кредитов в 120 тысяч. Такой кредит и не дали бы наверное и не в состоянии моя мама платить по 5 тыщ за кредит в месяц. О чем вы?))) Максимум кредит на сумму 40 тысяч для ремонта квартиры т.к. копить почти два года, чтобы этот ремонт сделать. И ок, плата за кредит по 2 тысячи с копейками, переплата ну ок 5 тысяч — не много. За то результат сразу, а не жизнь в стремных условиях. Понимаете, когда вы молодой или молодая, то действительно — потерпи, покопи, лучше инвестируй, а когда ты человек в возрасте, то хочется пожить в нормальных условиях как можно больше времени и т.д. Я вас поддерживаю в ваших словах. Я сам без кредитов и не беру кредиты — на все коплю сам. И думал, что такая стратегия работает всегда. Но как показала жизнь — это работает, если ты получаешь условные 40 тысяч, а если ты получаешь 20 тысяч, то невозможно копить на любую вещь дороже 10 тысяч. Т.к. ты потратишь оооооооочень много времени и тут только кредит и спасает. Я сам этого не понимал, но потом занялся финансами матери и понял, что денег свободных нет — они не ходят ни по кафешкам, лишний раз в магазин не сходят, лишнюю копейку не потратят т.к. денег всегда впритык.

Надеюсь, что Малышеву, Мясникова и прочих идиотов оштрафуют за те фейки, которые они несли про коронавирус? Что это фигня, он безопасный, почти как грипп, что им болеют только Китайцы, эпидемии нет и бла бла бла ещё кучу чего ещё. Целых два месяца вдалбливали людям, что коронавирус — это не страшнее гриппа, а потом не менее тупые власти Москвы удивляются, а почему люди дома не сидят? хахаах смешно в общем. Но и вообще все федеральные телеканалы надо за фейки закрыть, не только про ковид19. Хотя люди дома ещё не сидят потому, что у людей денег нет. Например, моя мама лишилась работы денег было в притык, был ещё кредит, работала она без трудоустройства — реалии России. В итоге после введения так называемой «самоизоляции» поток денег прекратился, отсрочку по кредиту хрен получишь, согласно новому фз, который это предлагал сделать, в отделение банка не придти — оно закрыто)))) Привет сбербанк! Чтоб вы понимали — это городок на 40 тыщ жителей, 80% жителей ездят работать в Москву, не трудоустроены официально и все с кредитами т. к. живут от зп до зп и нет возможности откладывать нормальную сумму денег, чтобы сделать ремонт, купить технику и т. д. Теперь прикиньте, какое количество людей в таком же положении как и моя мама? Но я своей маме помогу не переживайте. Но бесит, что гос-во не предотвращает спираль не платежей на начальном этапе не раздавая вкртолетные деньги, чтобы люди смогли свои обязательства выполнить перед банками и т. д. и пожрать купить. У нас «бюджеты треснут». Я люблю свою страну, но ненавижу государство, особенно государство с сильной централизацей. Президенту которого пора или на Колыму, либо на пенсию.

Читайте также  Купил машину со штрафами что делать

Новый КоАП РФ: к чему готовиться организациям, ИП и бухгалтерам

Плюсы нового КоАП РФ

Главным преимуществом новой редакции КоАП РФ является то, что ее статьи стали более конкретизированными, детальными и понятными для толкования по сравнению с действующими. Например, сейчас за нарушение трудовых прав штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без раскрытия конкретных составов нарушения и их характеристик. Новый кодекс максимально конкретизирует данную норму, устанавливая 22 отдельных состава правонарушений в сфере труда.

Так, в самостоятельные статьи выделены такие нарушения, как несоблюдение продолжительности рабочего времени, непредставление работникам средств индивидуальной защиты, невыплата зарплаты, непроведение СОУТ, сокрытие несчастных случаев и т.д.

Плюсом нового кодекса является и то, что он заметно снизил штрафы по некоторым правонарушениям. Например, снижены штрафы за так называемое «зарплатное рабство» и несдачу отчетности в Росстат.

При этом будет гораздо чаще применяться такой вид наказания, как предупреждение. Оно будет назначаться вместо штрафа за впервые совершенные административные правонарушения. Наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, только если это прямо предусмотрено соответствующей статьей. Сами штрафы ограничены максимальными пределами, которые значительно ниже установленных в настоящее время значений.

По общему правилу, максимальный штраф в новом КоАП РФ будет установлен в следующих размерах:

  • для граждан — 5 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей),
  • для должностных лиц – 50 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
  • для ИП – 100 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
  • для организаций — 500 000 рублей (сейчас – 60 млн рублей).

Если какой-либо статьей минимальный штраф будет установлен в указанных размерах, суд будет вправе уменьшить штраф даже ниже установленного КоАП минимума.

Несомненным плюсом новой редакции КоАП является закрепленное в ней правило о том, что не допускается одновременное привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение организации и ее должностных лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). По общему правилу за совершаемые нарушения наказываться будут преимущественно должностные лица организаций, а не сами организации.

В частности, за то же «зарплатное рабство» будут штрафовать только руководителей организаций, а не как в настоящее время – руководителей и сами организации (сейчас для юрлиц предусмотрен штраф до 50 000 рублей).

Одновременное назначение штрафов должностным лицам и организациям предусматривается только по некоторым составам правонарушений.

Также к плюсам новой редакции стоит отнести заметное смягчение нормы о таком наказании, как административное приостановление деятельности. В новом кодексе этот вид наказания будет носить наименование «административный запрет деятельности», а предельный срок его назначения будет сокращен с 90 до 30 суток.

Рассмотрим подробнее статьи КоАП в новой редакции, по которым ИП, организации и их должностные лица привлекаются к ответственности чаще всего. Не рассматриваем некоторые штрафы, например за грубое нарушение требований бухучета или непредставление сведений об открытии и закрытии банковского счета, которые останутся без изменений.

Штрафы в новом КоАП РФ для организаций и ИП

Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности (ст. 29.29 КоАП РФ)

Пожалуй, самое значительное увеличение штрафов в сфере налогообложения и бухучета касается несдачи обязательного экземпляра годовой бухотчетности.

По новым правилам, нарушение сроков сдачи годовой бухотчетности повлечет наложение штрафа на должностных лиц (бухгалтеров) в размере от 50 000 до 70 000 рублей, а на организации – от 100 000 до 200 000 рублей.

Если организация вообще не сдаст бухотчетность, ее должностных лиц оштрафуют на сумму от 80 000 до 100 000 рублей, а саму организацию – на сумму от 200 000 до 300 000 рублей. Если организация не сдаст бухотчетность, которая подлежит обязательному аудиту, штрафы для ее должностных лиц составят от 100 000 до 200 000 рублей, а для самой организации — от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Таким образом, штрафы за бухотчетность будут повышены в несколько тысяч раз.

Напомним, в настоящее время в КоАП РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчетности. За несдачу баланса должностные лица организации несут ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Сами же организации несут ответственность в виде штрафа в размере 400 рублей.

Неприменение контрольно-кассовой техники (ст. 29.31 КоАП РФ)

Повышаются штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение штрафы не изменятся. Они составят от ¼ до ½ размера суммы расчета, но не менее 10 000 рублей — для должностных лиц и ИП и от ¾ до одного размера суммы расчета, но не менее 30 000 рублей — для организаций.

Но за повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 млн рублей и более, штрафы будут увеличены. Повторное неприменение ККТ повлечет наложение административного штрафа на ИП в размере от 400 000 до 500 000 рублей, а на организации — от 3 млн до 5 млн рублей (сейчас – приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 29.20 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Сейчас это нарушение наказывается предупреждением или штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей.

Непредставление и несвоевременное представление налоговой отчетности (ст. 29.21 КоАП РФ)

Увеличатся административные штрафы и за нарушение сроков представления налоговой декларации или расчета по страховым взносам.

По новым правилам данное нарушение повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Непредставление СЗВ-ТД (ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ)

В новом КоАП РФ будут установлены штрафы за несдачу отчетности по форме СЗВ-ТД.

Неоднократное непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц организаций и ИП в размере от 300 до 500 рублей. Организациям за то же нарушение будет назначаться штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

Непредставление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 29.22 КоАП РФ)

Непредставление либо отказ от представления в налоговые органы запрошенных документов и информации, а равно представление таких сведений в неполном объеме повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей). На должностных лиц организаций за данное нарушение будут налагаться штрафы в размере от 4 000 до 8 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Невыплата зарплаты (ст. 8.2 КоАП РФ)

Невыплата или неполная выплата зарплаты или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также выплата зарплаты в размере ниже МРОТ повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 5 000 до 20 000 рублей (сейчас — от 5 000 до 20 000 рублей). Штрафы для ИП составят от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций — от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, штрафы по большей части сохранятся на действующем уровне.

Вместе с тем будут введены повышенные штрафы за невыплату зарплаты двум и более сотрудникам. Несвоевременная выплата зарплаты или других выплат двум и более работникам повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Для ИП штрафы составят от 10 000 до 30 000 рублей, а для организаций — от 50 000 до 100 000 рублей.

«Зарплатное рабство» (ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ)

Воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, будет наказываться предупреждением или наложением штрафа на ИП и должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Штрафы для организаций упраздняются.

Напомним, сейчас за то же нарушение штраф для ИП доходит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 20 000 рублей, а для организаций — до 50 000 рублей.

Нарушение работодателем продолжительности рабочего времени сотрудников (ст. 8.3 КоАП РФ)

За данное нарушение штрафы будут повышены. Нарушение работодателем установленной продолжительности рабочего времени сотрудников или непредоставление им отдыха повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а на организации — от 30 000 до 70 000 рублей.

Сейчас за такое нарушение могут привлечь по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная норма предусматривает для должностных лиц и ИП штрафы в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей.

Несдача статистической отчетности в Росстат (ст. 34.11 КоАП РФ)

За данное нарушение новая редакция КоАП предусматривает существенное снижение штрафов. Сейчас за непредставление первичных статистических данных в Росстат должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а организации – на сумму от 20 000 до 70 000 рублей.

По новым правилам это же нарушение повлечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 рублей, на ИП — от 3 000 до 5 000 рублей, на организации — от 5 000 до 10 000 рублей.

Непредставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (ст. 29.32 КоАП РФ)

Непредставление в ПФР в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей (сейчас — от 300 до 500 рублей).

Несдача расчета по форме 4-ФСС (ст. 29.27 КоАП РФ)

Нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) будет грозить должностным лицам административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Напомним, сейчас за то же нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Таким образом, по большей части по сравнению с действующим КоАП РФ размеры штрафов за нарушения, допускаемые в сфере налогообложения, бухучета и трудового права, будут увеличены. Но есть и исключения.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: