Суд отменил постановление ГИБДД что дальше

Неполучение постановления о штрафе освобождает от ответственности за его неуплату

Верховный Суд вынес Постановление № 5-АД20-90 по делу о привлечении к административной ответственности гражданина за несвоевременную уплату штрафа по КоАП РФ.

28 мая 2019 г. заместитель начальника МАДИ вынес постановление, которым оштрафовал Виктора Гущина за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Поскольку гражданин не уплатил административный штраф в назначенный срок, 13 ноября того же года мировой судья оштрафовал его еще на 6 тыс. руб. за уклонение от исполнения административного наказания (ст. 20.25 КоАП РФ). В дальнейшем постановление мирового судьи устояло в вышестоящих инстанциях.

Суды указали, что копия постановления заместителя начальника МАДИ была направлена заказным письмом на следующий день после его вынесения и была получена Виктором Гущиным 3 июня, хотя тот и отрицал это. Постановление не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу 14 июня, а последним днем уплаты штрафа являлось 13 августа.

Впоследствии Виктор Гущин обжаловал судебные акты в Верховный Суд как незаконные.

Изучив материалы дела, высшая судебная инстанция напомнила, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как отметил ВС, в ходе рассматриваемого дела Виктор Гущин последовательно утверждал о том, что он не получал копию постановления замначальника МАДИ. В связи с этим гражданин был лишен возможности обжаловать этот документ в установленный законом срок и не мог знать о необходимости уплаты административного штрафа. Эти доводы не были опровергнуты нижестоящими судебными инстанциями.

Верховный Суд также отметил, что в ходе разбирательства в мировом суде Виктор Гущин подавал заявление об оказании помощи в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. Мировой судья направил в адрес начальника отделения почты соответствующий запрос, но в итоге рассмотрел дело по существу, не дождавшись ответа. Уже при рассмотрении дела в районном суде выяснилось, что отправление поступило в почтовое отделение лишь 1 июня, однако сотрудник почты нарушил технологию вручения, а затем, в отсутствие документов, подтверждающих возврат или вручение письма, оно было признано утраченным.

«Таким образом, однозначный вывод о вручении 3 июня 2019 г. Виктору Гущину почтового отправления с копией постановления заместителя начальника МАДИ от 28 мая 2019 г. сделать нельзя. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», – отмечено в постановлении.

Суд также указал, что вопреки требованиям Кодекса, судья районного суда при рассмотрении дела ответ должностного лица «Почты России» от 13 декабря 2019 г. во внимание не принял, сославшись в решении от 5 февраля 2020 г. на то, что в данном ответе не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, что в нем отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение. «Вместе с тем при необходимости данных сведений судья районного суда не был лишен возможности запросить их в компетентном органе», – подчеркнул ВС, добавив, что эти обстоятельства и вовсе не влияют на неполучение Виктором Гущиным почтового отправления.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по административному правонарушению.

Партнер АБ «Фортис» Дмитрий Павлов заметил, что выводы ВС согласуются с имеющейся судебной практикой. «Так, исходя из практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. № Ф04-5478/2016 по делу № А70-7233/2016)», – пояснил он.

Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин указал на вопиющее игнорирование нижестоящими судами доказательств отсутствия состава административного правонарушения в бездействии гражданина в рассматриваемом деле. «Как следует из постановления ВС РФ, районный суд, получив документальное подтверждение неполучения лицом копии постановления об административном правонарушении, сосредоточился на обстоятельствах проведенной органом связи проверкой, не приняв во внимание подтвержденные сведения об утрате почтового отправления. Верховный Суд обоснованно указал, что причины и условия утраты письма не влияют на объективную сторону вмененного гражданину правонарушения при наличии подтвержденного факта его неполучения, – отметил эксперт. – Подобная судебная практика подчеркивает необходимость тщательного изучения при рассмотрении дел события административного правонарушения и условий, послуживших его наступлению».

Какие предпринять действия после того, как суд вынес решение об отмене постановления об административном правонарушении?

Здравствуйте, подскажите, что делать в такой ситуации, 29.07.2013 произошло дтп, водитель ауди выезжая со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не остановился у знака уступить дорогу, начал совершать поворот на главную дорогу и совершил столкновение с автомобилем лада, который он не заметил, так как не посмотрел налево, направо перед тем как совершить маневр. на месте была составлена схема дтп, записаны объяснения двух водителей(участников дтп) и составленно постановление об административном правонарушении на виновника аварии, протокол не составлялся так как виновник аварии не возражал, что он виноват. Через 2 недели приходит повестка в суд и копия жалобы от виновника аварии, в котором он просит отменить данное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что он не считает себя виновником аварии. На суде была доказана его виновность, но постановление было отменено, так как не было одной подписи, что виновнику аварии были разъяснены его права и дело снова направили на новое рассмотрение в гибдд. Сотрудники гибдд настаивают, чтоб мы подали обжалование на решение суда в областной суд, но юрист нам подсказал этого не делать, так как скоро истекает срок для привлечения к ответственности за АП виновника аварии, а от сотрудников гибдд требуется только составить новый протокол и вызвать всех участников на разбор дтп, с последующим вынесением постановления об АП на ви ночника аварии. Подскажите пожалуйста как же нам все таки поступить, стоит ли обжаловать решение суда или настаивать на том, чтоб рассматривали наше дело снова в гибдд после вступления в силу судебного решения об отмене постановления? Может надо написать заявление на имя начальника гибдд, чтоб в срочном порядке начали рассматривать наше дело, в связи с тем, что истекает срок для привлечения к ответственности виновника аварии за АП?

Читайте также  Что нужно для работы водителем трамвая

Лучший ответ по мнению автора

Пока обжаловать не нужно, т.к. даже если вышестоящая инстация отменит решение районного судьи, новое постановление вынести не успеют. По истечении срока давности не в полномочиях вышестоящего суда ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности. А сейчас такая возможность пока есть. Дождитесь вынесения постановления со стороны ГИБДД.

Ваша же задача не сколько в том, чтобы наказать виновника в порядке административного производства, сколько в том, чтобы добиться результата в гражданском процессе. Административная преюдиция (наличие вступившего в силу решения по административному делу) является лишь одним из доказательств по гражданскому делу. Даже если новое постановление вынести не успеют, наличие ранее вынесенного постановления и решения по жалобе, которым данное постановление было отменено лишь по формальному основанию, а не из-за отсутствия состава административного правонарушения, дает все основания для того, чтобы признать второго участника ДТП виновным в причинении Вам ущерба, несмотря на то, что вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения рассматривать уже не может в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ну а решение районного судьи успеете обжаловать, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования, уже после вынесения постановления должностным лицом ГИБДД.

Кроме того, согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ «решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление». Так что должностное лицо ГИБДД и без Вас вправе обжаловать решение районного судьи, если ему это будет нужно.

А ходатайство об ускорении рассмотрения дела как потерпевшая сторона Вы вправе заявить, руководствуясь ч.2 ст.25.2 КоАП РФ.

ВС РФ решал вопрос о компенсации автомобилисту, который добился отмены штрафа ГИБДД

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автомобилиста, который требует от МВД оплаты своих расходов на юридические услуги после судебной отмены постановления о штрафе за нарушение ПДД. Производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Это дало повод представителям министерства утверждать, что раз вина должностных лиц не установлена, то и компенсацию платить не обязательно. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с такой позицией, но ВС отменил их решения.

Выезд на встречку

В ноябре 2019 года житель города Киселевска Кирилл Кулешов был оштрафован на 5000 рублей за обгон на пешеходном переходе с выездом на встречную полосу (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Автомобилист оплатил штраф с 50-процентной скидкой через портал госуслуг. Однако по его жалобе решением Киселевского городского суда постановление о штрафе было отменено. Суд указал, что выводы о виновности Кулешова были сделаны преждевременно и при неполном установлении всех обстоятельств. В частности, видеокамера экипажа ДПС не зафиксировала госномер автомобиля-нарушителя. А автоинспекторы во время погони за машиной на длительное время потеряли ее из виду и могли ошибиться, останавливая именно Кулешова. Сам он вину отрицал. В итоге суд прекратил производство по делу в связи истечением сроков давности.

Кулешов подал в местный отдел ГИБДД заявление о возврате уплаченного штрафа и комиссии, которая составила 25 рублей. Вернули только штраф. Тогда автовладелец обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании комиссии, компенсации морального вреда (2000 рублей) и расходов на представителя (30 тыс. рублей). Истец указал, что незаконное привлечение к административной ответственности заставило его нервничать из-за несправедливости представителей закона, тратить время и средства для судебной защиты.

Апелляция и кассация на стороне МВД

В суде ответчик настаивал на отсутствии доказательств вины замначальника ОГИБДД, который вынес постановление о штрафе. Но Киселевский горсуд посчитал, что сам факт судебной отмены постановления свидетельствует о незаконности документа. Требования истца удовлетворили частично, взыскав в его пользу 11 700 рублей.

Кемеровский областной суд по жалобе представителя ОМВД отменил решение и отказал Кулешову в иске. Апелляция исходила из того, что вина сотрудников полиции (инспекторов ДПС и замглавы ОГИБДД) не установлена, а их действия не могут считаться незаконными, поскольку дело в отношении Кулешова было прекращено не из-за отсутствия события или состава правонарушения, а по истечении срока давности. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Постановление КС как аргумент

В своей жалобе в ВC Кулешов привел правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П по делу в связи с жалобами граждан Логинова и Шарафутдинова. Заявители считали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. И отказ гражданину в возмещении расходов на оплату услуг защитника и уплату административного штрафа, а также в компенсации морального вреда в случае прекращения дела при отсутствии установленной судом вины органов государственной власти и должностных лиц противоречит Конституции. КС постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру.

Кулешов указал, что, несмотря на прекращение его дела с формулировкой «за истечением срока давности», факт совершения именно им административного правонарушения не доказан. Таким образом, он счел, что его дело полностью вписывается в упомянутое постановление КС.

«Я просто излагаю позицию МВД»

Кулешов в ВС не явился, в отличие от своего процессуального оппонента из МВД Надежды Торгушиной. Она настаивала, что правовых оснований для отмены апелляционного и кассационного постановлений не имеется. Основной аргумент — истечение срока давности, в связи с которым дело о нарушении ПДД было прекращено. По мнению ответчика, это говорит о неустановлении вины должностных лиц, что, в свою очередь, не позволяет истцу взыскивать компенсацию.

— У нас виновность определяется кем? — поинтересовался судья ВС Михаил Кротов.

— Судом, — уверенно ответила представитель МВД.

— При наличии соответствующих доказательств. А если отдел внутренних дел не предоставил соответствующих доказательств, является ли лицо виновным? — продолжал допытываться Кротов.

— Ну, данным постановлением… Исходя из КоАП… Открытый вопрос… — замялась Торгушина.

— Процесс административный выиграл кто? — не отступал Кротов.

— Никто не выиграл. — Даже под маской было видно, как Торгушина широко улыбается.

— Оспаривал заявитель, заявитель получил решение, что постановление отменено, — стал перечислять Кротов.

— Ему и штраф вернули… — подключился к диалогу судья ВС Сергей Асташов.

— Я понимаю ваши вопросы, я просто излагаю позицию МВД… — отбивалась Торгушина.

— Постановление отменили, штраф вернули. Но никто не выиграл! — Теперь широко улыбнулся Асташов.

Задав еще несколько вопросов представителю МВД, тройка судей ВС удалилась в совещательную комнату. В итоге ВС вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП, образцы жалоб, разбор ситуаций

Рассказываем как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП. Описываем реальные случаи из практики: какие штрафы стоит обжаловать, а какие нет. Приводим образцы жалоб на штрафы с камер ГИБДД и за парковку.

Читайте также  Сколько записей в ПТС можно сделать

Кто выносит постановления о нарушении

Постановление за нарушение правил дорожного движения выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве — ГКУ АМПП.

Суд выносит постановления по таким нарушениям:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем без прав;
  • езда в состоянии алкогольного опьянения или непрохождение водителем медицинского освидетельствования;
  • повторное превышение допустимой скорости на 60 км/ч и более;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • нарушение ПДД, которое повлекло причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести.

Сроки обжалования штрафа, восстановление срока обжалования

У водителя есть 10 суток на обжалование штрафа. Отсчет начинается с момента получения копии постановления.

Если 10 дней уже прошло, восстановить срок обжалования можно, но только если он был пропущен по уважительной причине. Например, из-за тяжелой болезни, командировки, беспомощного состояния.

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Укажите наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляете жалобу. Здесь же заполните информацию о заявителе и его представителе, если он есть: Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Типовое наименование: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении»..
  3. Описательно-мотивировочная часть.
    Кратко изложите обстоятельства происшествия. Укажите номер и дату постановления, Ф.И.О. и должность инспектора ГИБДД (или судьи, если обжалуется судебное постановление), статью КоАП РФ.

В этой части также опишите основания, по которым вы считаете постановление неправомерным. Приведите ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.

  • Резолютивная часть.
    В этой части необходимо кратко подытожить жалобу. Например: «Прошу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу».
  • Приложение.
    К жалобе приложите полный перечень документов, который доказывает правоту заявителя. К примеру, Верховный Суд постановил, что если автомобилем управлял другой человек, а штраф пришел собственнику, нужно приложить:
    • доверенность на право управления;
    • полис ОСАГО, в котором указан человек, который был за рулем;
    • договор аренды или лизинга транспортного средства;
    • письменное объяснение водителя, допустившего нарушение.
    1. Подпись и дата написания заявления.

    Основания для отмены штрафа

    Закон предусматривает следующие основания для отмены постановления:

    • малозначительность нарушения (статья 2.9 КоАП РФ);
    • наличие обстоятельств, исключающих производство по административному делу (статья 24.5 КоАП РФ) — например, отсутствие правонарушения или действие лица в состоянии крайней необходимости;
    • нарушение процессуальных требований при выявлении и оформлении правонарушения;
    • неправильное применение нормы закона (неверное толкование).

    Полного перечня оснований для отмены штрафа в законодательстве нет, обычно каждая причина рассматривается судом или ГИБДД индивидуально.

    К примеру, штраф за превышение скорости можно обжаловать, если:

    • камера ошибочно распознала госномер;
    • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек;
    • автомобиль продан, а штрафы нового собственника приходят прежнему владельцу.
    • инспекторы использовали несертифицированные камеры фотофиксации;
    • произошел сбой в работе камеры — автомобиль физически не мог развить скорость, которая указана в постановлении;
    • камера захватила скорость соседнего транспортного средства.

    Куда направлять жалобу

    Все зависит от региона и ведомства, которое вынесло постановление. Большинство постановлений выносят суды или ГИБДД.

    Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в Госавтоинспекции, так и в суде — районном или городском.

    Суды рассматривают все дела, в которых за нарушение можно получить административный арест. Такие постановления можно обжаловать только в суде.

    В Москве, помимо судов и ГИБДД, штрафы выписывают:

    • АМПП (Администратор Московского парковочного пространства) — штрафы за нарушение правил платной парковки;
    • МАДИ (Московская административная дорожная инспекция) — штрафы за нарушение правил стоянки и остановки, парковку на газоне.

    В других городах постановление может вынести городская администрация, техническая инспекция или административная комиссия.

    Постановления АМПП или МАДИ можно обжаловать как в ведомстве, которое вынесло штраф, так и в судах.

    Какие жалобы лучше направить в ГИБДД

    Все жалобы, обстоятельства которых очевидны для человека, но не очевидны для камеры:

    1. Если в постановлении имеются технические ошибки: неправильно определен госномер автомобиля, камера прислала чужой штраф.
    2. Если камера среагировала на посторонние предметы. Например, тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима, а штраф пришел водителю авто и т.д.
    3. Если водитель вынуждено проехал на красный свет светофора по указанию регулировщика.
    4. Если сотрудник ГИБДД остановил машину в месте, где останавливаться нельзя.
    5. Водитель сделал вынужденную остановку для замены колеса в месте, где остановка запрещена.

    Также если собственник продал автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят ему, жалобу лучше направить в ГИБДД. Одновременно с обжалованием нужно обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с продажей или сделать это удаленно через портал Госуслуги.

    Какие жалобы следует направлять в суд

    1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
    2. Когда в ходе административного производства:
      — по делу допущены процессуальные нарушения;
      — допущено неправильное применение нормы закона;
      — допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

    Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются.

    Сроки рассмотрения жалобы по штрафам

    По статье 30.5. КоАП РФ, сроки зависят от того, где водитель обжалует штраф:

    • до 10 дней — если водитель подал жалобу в ГИБДД, АМПП, МАДИ или другое ведомство, которое вынесло ему постановление;
    • до двух месяцев — если водитель подал жалобу в суд.

    Многие водители обращаются сразу в суд, потому что больше доверяют его беспристрастности. Но Госавтоинспекция рассматривает жалобы гораздо быстрее. Если водитель однозначно прав и ситуация простая, лучше обратиться для обжалования в ГИБДД, чтобы сэкономить время.

    Обжалование штрафов ГИБДД, МАДИ, АМПП

    Примеры обжалования штрафов

    1. Автомобиль находился в аренде у другого юрлица (Решение по делу 12-51/2020);
    2. Автомобиль продан, штраф вынесен на предыдущего собственника (Решение 21-485/2020)
    3. Обжалование превышения скорости, в связи с тем, что автомобиль находился во владении не собственника (супруга), а иного лица (супруги) — жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-394/2016);
    4. Обжалование постановления за управление в состоянии алкогольного опьянения – жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-2/2020);

    Образцы жалоб на постановления

    • автомобиль продал, а штрафы приходят на меня ( скачать );
    • со стороны сотрудников ГИБДД допущены нарушения по процедуре привлечения к ответственности ( скачать );
    • пришел штраф, но на фото не мой автомобиль – камера ошибочно прочитала гос. номер авто ( скачать );
    • оплатил парковку, а штраф выписали — обжалование штрафа ГКУ АМПП ( скачать );
    • припарковал авто под знаком с указанием времени действия знака ( скачать );

    Обжалование в интернете

    Обращения в АМПП (Московский паркинг)

    На этой странице Вы можете направить жалобу (обращение) в ГКУ «АМПП» по постановлениям за нарушения порядка оплаты парковки в Москве. Номера постановлений, которые здесь можно обжаловать, начинаются с 780 или с 03554310.

    Читайте также  Когда можно кататься на велосипеде весной

    ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (АМПП)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1 (метро: Бауманская, Красные Ворота, Курская кольцевая)

    Телефоны:
    +7 (495) 539-54-54 — Единый контакт-центр

    Здесь Вы можете оставить обращение о несогласии с постановлением (обжаловать его), уведомить об оплате штрафа, запросить копию постановления, вернуть ошибочно оплаченный штраф. Номера постановлений, по которым можно направить обращение, начинаются с 782 или с 03560430.

    Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
    Фактический адрес:
    г. Москва, ул. Каланчевская, д.49 (метро: Проспект Мира, Комсомольская)

    Телефон:
    +7 (495) 540-76-56 — Единый многоканальный номер

    Обращения в ГИБДД (Госавтоинспекция)

    ВНИМАНИЕ: обжаловать постановления ГИБДД через онлайн-форму приема обращений нельзя.

    Обращения, поступившие в ГИБДД через данную форму рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения таких обращений — 1 месяц.

    Для обжалования постановлений необходимо с письменным заявлением обращаться в территориальное отделение ГИБДД.
    Номера постановлений ГИБДД начинаются с 188.

    Можно ли обжаловать оплаченный штраф

    Да, можно. Конституционный Суд постановил, что оплата штрафа не означает автоматическое согласие с ним. Даже если водитель оплатил штраф, он может обжаловать его, если срок обжалования не истек.

    Если штраф крупный, мы рекомендуем сначала оплатить его со скидкой, а уже потом попытаться обжаловать. Даже если в обжаловании откажут, можно сэкономить деньги.

    Полезная информация по обжалованию

    Мы регулярно пишем новости и обзоры о том, как обжаловать штраф. Разбираем практику и объясняем решения судов. Читайте:

    Нужна помощь в составлении жалобы?

    Обратитесь к нашим специалистам. Оперативно рассмотрим ваш вопрос и подготовим жалобу на постановление в суд или ГИБДД.

    Не пропустите новые полезные публикации

    Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

    Отлично!

    Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

    Штраф не по адресу

    Итак, некоего Виктора Гущина наказали на 6 тысяч рублей за то, что он не уплатил в установленные сроки штраф в 3 тысячи рублей. Но вот беда: о наказании в 3 тысячи рублей он просто не знал. Штраф ему выписали в автоматическом режиме за остановку в неположенном месте, а копию постановления, как это водится, направили по почте заказным письмом.

    Однако об этом штрафе он узнал спустя полгода, когда был вызван в суд для рассмотрения дела по части 1 статьи 20.25 предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа. В суде Гущин заявил, что не мог обжаловать штраф и оплатить его по той простой причине, что не знал о его существовании. Он даже попросил судью помочь в получении копии уведомления о вручении почтового отправления. И судья даже направил соответствующий запрос. Однако ответа на него не получил. Тем не менее он принял решение привлечь Гущина к ответственности, назначив ему штраф в двойном размере — 6 тысяч рублей. Суд исходил из того, что копия постановления была направлена заказным письмом и получена адресатом.

    Но автовладелец обжаловал это решение в районном суде, приложив ответ руководства почты на его обращение о розыске «письма счастья». В ответе говорилось, что документы могут быть предоставлены только по запросу суда. Районный суд пошел навстречу и запросил документы. В ответе уже говорилось о том, что почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, однако сотрудником отделения почтовой связи была нарушена технология его вручения, документы, подтверждающие возврат или вручение указанного отправления отсутствуют, и почтовое отправление признано утраченным.

    То есть факт того, что письмо было вручено, оказался под большим сомнением. И к какому выводу приходит суд? Он оставляет решение мирового судьи в силе, пояснив, что в ответе почты не указано конкретное лицо, допустившее нарушение, отсутствуют ссылки на обстоятельства, при которых органом связи было установлено и исследовано допущенное сотрудником нарушение порядка вручения заказного письма, а также документы, подтверждающие выявленное нарушение.

    Это решение поддержала и кассационная инстанция. Однако с этим категорически не согласился Верховный суд. В своем постановлении он напомнил, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

    Ни один из судов не проверял доводы Гущина и не давал им правовой оценки. Более того, судья районного суда в своем решении обозначает вопросы, на которые не были получены ответы. Но ведь он мог запросить их в компетентном органе.

    Кроме того, вызывает сомнение, что ответы на эти вопросы прольют свет на дело. «Причины, по которым почтовое отправление было утрачено и сведения о лице его утратившем, не влияют на неполучение Гущиным названного почтового отправления и исчисление срока вступления в законную силу постановления», — говорится в постановлении Верховного суда.

    Поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов, а производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

    Напомним, что постановление о штрафе вступает в силу через десять дней с момента его получения автовладельцем либо с момента, когда ведомство, вынесшее постановление, получает информацию, что вручить его не удалось. 10 дней дается на обжалование. Еще 60 дней — на уплату штрафа.

    Получается, исходя из этого решения Верховного суда, что если человек просто не приходил на почту за своим письмом, то срок начнет исчисляться. И по истечении 70 дней его можно привлечь к ответственности за нарушение срока уплаты штрафа. А это не только штраф в двойном размере. Это может быть и административный арест до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Но если почта даже не предпринимала попыток вручить письмо, или тому нет доказательств, или она его вовсе потеряла, то и привлекать за несвоевременную уплату штрафа автовладельца нельзя.

    Напомним также, что теперь письма о штрафах, как и судебные, хранятся всего 7 дней. Если автовладелец за это время не заберет письмо, то срок вступления в силу начнет отсчитываться.

    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: