Остаточное алкогольное опьянение наказание

Показало остаточный алкоголь

Остаточный алкоголь показал 0,165 промилле. Как избежать наказание?

Можно ли забрать права если показала остаточный алкоголь в крови.

На обгоне разбортовалось переднее левое колесо. Когда стало болтать машину зацепил другую машину. Когда приехали сотрудники гаи они стали проверять на алкоголь меня. Первый раз показало остаточный. Второй тоже остаточный. А на третий показало 0.717 промилле. Я предложил пройти на кровь мочу. На что они ответили сейчас этого не делают. Привезли в медпункт сотрудник гаи зашел и вышел примерно через 5-10 минут. Зашли трубка уже была готова. Дыхнул показал тоже результат. Готовлюсь к суду чего можно ожидать.

Трубка гаишника показала остаточный алкоголь 0,51. Гаишник сказал, что допустимая норма 0,15. Пришлось дать денег, чтобы не отобрал права. Прав ли он?

Выписали штраф на 30000 тыс. руб. с последующим лишением прав. Трубка показала остаточный алкоголь свыше предусмотренной нормы. Что будет если штраф не оплатить во время?

Меня лиши водительских прав за остаточный алкоголь в крови (прибор показал 0,079), могу я вернуть права. Ввиду недавнего принятия Госдумой закона о вводимой погрешности прибора (0,16)?

Задержан на проходной предприятия службой охраны с остаточным запахом экспертиза показала содержание алкоголя 0,3 промилле. Меня могут не допустить к работе?

Какое наказание будет за вождение автомобиля в нетрезвом виде, освидетельствование показало 0.517 промилле, алкоголь остаточной с предыдущего дня, походка ровная, изменение речи нет. это правонарушение в первый раз.

Лишили прав на 1.5 года за вождение в состоянии опьянения (остаточный запах изо рта в следствии употребления алкоголя накануне вечером, показало 0,18 мг/л). Возможно ли вернуть права раньше 1.5 лет?

27 августа в связи с неординарной ситуацией на работе был туда вызван. Остановлен инспектором ГИБДД. Остаточные явления от алкоголя. Прошел освидетельствование. Показало 0,25.Что мне ожидать? Как себя вести? Спасибо.

Мужа остановили сотрудники гаи. Продули на алкотестере, он показал 0,54 промилле. Где-то слышали, что 0,5-это остаточные промилле (запах алкоголя) +/-0,05-это погрешность тестера. Его лишат прав?

Лишают прав по протоколу показал остаточный алкоголь 0,25, что может быть смягчающим обстоятельством, что бы не лишили прав? Многодетная семья, у младших диагнозы Бронхиальная астма и одного ребёнка инвалидность, пришлось сесть за руль т. к. кончились лекарства.

Какое наказание будет за вождение автомобиля в нетрезвом виде, прибор сотрудников ДПС показал 0,190. на медицинское освидетельствование меня не повезли, хотя я настаивал. Алкоголь остаточной с предыдущего дня, походка ровная, изменение речи нет.

Тормознули с остаточным запахом алкоголя, прошел освидетельствование в мед учреждении показало 0,5.Если я не смогу присутствовать на суде по причине болезни в течении 3-ех месяцев может ли дело прекратиться из за срока давности? Спасибо.

Нашёл вод удостоверение на улице! Возвращаясь с дачи был запах алкоголя, остаточный! Остановили ГИБДД проверили тестером, показал превышение нормы! Я дал им те права которые нашёл на улице, того человека лишили! Что мне грозит в данной ситуации?

Попал в ДТП, никто не пострадал, за исключением моего авто. Эксперт сделал вывод, что машина восстановлению не подлежит и компания выплатит сумму страховки за минусом износа. При аварии у меня показало остаточный уровень алкоголя. Сначала страховая хотела забрать себе машину и мне выплатить деньги, сейчас вообще отказала в выплате, ссылаясь на то, что у меня было алкогольное опьянение. Правомерно ли действия компании и что возможно сделать, чтобы получить компенсацию по КАСКО, там же ничего не указано про алкоголь.

Моего мужа остановили сотрудники ГИБДД, проверив документы попросили дыхнуть в прибор. Прошло примерно 10 ч после употребления. Остаточный алкоголь показал 0,06 промилле. На освидетельствовании не был. Протокол подписал. Права забрали впервые. Муж работает водителем. Есть ли шанс вернуть водительские права?

Что делать если сотрудники ДПС остановив меня за мелкое нарушение учуяли остаточный запах алкоголя отвезли меня в участок ДПС по городу и в присутствии двух понятых провели мед. обследование алкотестером самостоятельно. Прибор показал 018 мг, л вместо допустимых 016. какова вероятность лишения прав?

Попался на проходных завода Азовсталь с остаточным запахом алкоголя! Норма 0.43, а показало 0.52. Теперь меня занесли в чёрный список заводов, принадлежащих Ринату Ахметову! Работы в городе никакой нет, кроме как на территории завода! Как исчезнуть с этого списка, чтобы вернуться в завод? Помогите пожалуйста!

Остановили сотрудники ГАИ человека, попросили продуть трубку алкотестера показало 0.375 промилле, так как вечером он употреблял алкоголь и показало остаточные показания, составили 3 протокола, сказали ждать суда, мужчина с испуга что останется без прав в машине инспекторов предложил не составлять протокол и предложил деньги сотрудникам в размере 5 тыс. руб.какие последствия ждут нарушителя? Мужчина пенсионер, работает неофициально, на иждивении жена находящая. Возможно ли какое-то снисхождение?

Мед. освидетельствование показало наличие алкоголя. Но дело в том, что спиртные напитки принимались прошлым вечером и выявились лишь остаточные следы опьянения. В результате, моему приятелю грозит суд, машина на штрафстоянке, права изъяты. Есть ли правовые нормы, которые помогли бы максимально выгодно для нас решить эту проблему?

Что сделать, если ГИБДД остановили меня на рабочей машине в конце рабочего дня с остаточным алкогольным опьянением со вчерашнего дня, сегодня алкоголя не употреблял, а алкотестер показал промилле 0,43 и мне не выдали копию протокола. Все протоколы были подписаны мной на месте.

Попался ДПС с остаточным запахом алкоголя работаю водителем дальнобойщиком 2500 тыс. км от дома продувал прибор 0.37 показала написал ходатайство чтобы рассмотрели дело по прописка сегодня получил письмо об отказе в ходатайство суд назначили на 1 марта 2500 от дома что делать ехать туда?

Был остановлен 15.04.14 в 19:40 состоянии опьянения 1.5 промилле.

На следующий день был вызван на работу в 11:30, а в 11:42 остановлен ДПС, прибор показал остаточный алкоголь 0,210 промилле. По обоим нарушениям составлены протоколы, и скорее всего попадут к разным мировым судьям. Как поступить в такой ситуации и какое будет наказание. Официально не работаю.

Два месяца назад 6 июня, мужа остановили на посту ДПС проверить на наличие алкоголя. Алкотестер показал остаточный, хотя муж алкоголь не принимал, и он сразу поехал в КНД на сдачу анализов на алкоголь. Перед тем как поехать составили протокол и попросили или заставили под диктовку написать, что он якобы перед обедом выпил 20 грамм бальзама. В КНД ни в одном анализе алкоголь не нашли. День суда постоянно переносили из-за жалобы в прокуратуру, но решение суда было вынесено-лишение прав на 1.5 года. Муж с адвокатом обратились к другому судье с пересмотренные дела, судья за это попросил 50.000 рублей и права будут на руках. У нас таких денег нет. Пытались по закону оправдаться даже врача из КНД вызывали в суд для уточнения, Но и тут лишение прав на 1.5 года. Муж продолжает добиваться справедливости. Только где она эта справедливость? Получается, что у нас всё продаётся и покупается!

Читайте также  Как подготовить авто к продаже своими руками

Меня остановили утром (13.03.2011 г.) для проверки документов. Предложили пройти мед. освидетельствование. Алкотестер показал 0,27-0,25 промилле (но это был остаточный алкоголь с вечера предыдущего дня-12.03.2011 г.).Состояние было адекватное, самочувствие хорошее (головной боли, ломоты в теле, либо вялости не было). На освидетельствовании в больнице доктор никаких отклонений не обнаружил кроме этих же промилле. Независимую экспертизу пройти не успел, т.к. сотрудники ГИБДД сказали что можно пройти в течении 3-х часов, а на самом деле на это дается всего 2 часа. Как я могу вернуть свои права законным способом, если до этого уже был лишен 2 раза за вождение в нетрезвом виде (так же по остаточному алкоголю).

Остаточное алкогольное опьянение наказание

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Работники предприятия находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Проведенное медицинским работником организации-работодателя исследование алкотестером показало определенные результаты опьянения в промилле (у всех разные).
Может ли работодатель руководствоваться пунктом 11 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н при наказании работников за нарушение трудовой дисциплины (положительным результатом считается превышение 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В том случае, если работодатель в качестве подтверждения нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на работе ссылается на показания алкотестера, суды чаще всего учитывают, превышает ли уровень алкоголя в крови установленное п. 11 приказа Министерства здравоохранения от 18.12.2015 N 933н значение.

Обоснование вывода:
Согласно подп. «б» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения дает работодателю право расторгнуть трудовой договор с таким работником.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 прямо указано, что состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые в случае спора о законности увольнения должны быть соответственно оценены судом. Таким образом, в целях подтверждения состояния алкогольного опьянения работника работодатель не лишен возможности использовать в том числе и показания алкотестера, которые были получены медицинским работником работодателя.
При этом в силу п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н (далее — Приказ N 933н), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом исследования считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Чаще всего суды ориентируются на эту норму в том числе и при рассмотрении трудовых споров, когда работодатель в качестве доказательства нахождения работника на работе в состоянии алкогольного опьянения используют результаты проведенного сотрудниками работодателя исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (определение Третьего КСОЮ от 22.01.2020 N 8Г-4390/2019, решение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.12.2020 N 33-1860/2020, определения Верховного Суда Республики Коми от 23.09.2019 N 33-5833/2019, от 10.10.2016 N 33-6625/2016).
Однако можно встретить и примеры, когда суд указывал, что трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность соблюдать процедуру медицинского освидетельствования, установленную Приказом N 933 (определение Челябинского областного суда от 28.03.2019 N 11-3842/2019). При этом суды учитывают и другие предъявленные работодателем доказательства нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения (определение Ивановского областного суда от 22.10.2020 N 33-2236/2020).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сутулин Павел

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

А было ли опьянение?

Практикующим адвокатам и юристам хорошо известно, насколько трудно доказать невиновность водителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) КоАП РФ.

Нередко суды не обращают внимания ни на процессуальные нарушения, ни на ошибки при составлении документов, ни на противоречия показаний понятых и сотрудников ДПС, ни на показания свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности. Нормы ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП, предусматривающие презумпцию невиновности, применяются редко.

Приведу пример из своей адвокатской практики.

10 мая 2019 г. Наталья Амхадова, управляя автомобилем, стала участницей ДТП, в результате которого получила тяжкий вред здоровью.

С места аварии она была госпитализирована в медучреждение г. Новосибирска, где у нее, пока она находилась в бессознательном состоянии, были взяты биологические образцы для проведения химико-токсикологического исследования на предмет алкогольного и наркотического опьянения. По результатам исследования в крови Амхадовой было выявлено содержание этанола в количестве 0,46 гр/л.

Результаты освидетельствования послужили основанием для привлечения Амхадовой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Свою вину в правонарушении Наталья Амхадова не признавала и настаивала на своей невиновности, указывая на фальсификацию результатов химико-токсикологического исследования.

После моего вступления в дело в качестве представителя интересов доверительницы и участия в судебном разбирательстве у мирового судьи удалось установить обстоятельства, вызывающие сомнение в соблюдении порядка получения биологических образцов для проведения химико-токсикологического исследования.

В приложении № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медосвидетельствовании (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил при невозможности проведения клинического исследования у водителя производится забор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки объемом 10 и 5 мл. Пробирка с объемом крови 10 мл используется для проведения химико-токсикологических исследований, вторая (с объемом крови 5 мл) хранится как контрольный образец.

В каждом лечебном учреждении, где проводится забор крови для химико-токсикологических исследований, ведется журнал регистрации отбора биологических объектов. В нем указываются:

  • дата и время забора биоматериала;
  • ФИО лица, у которого производится забор;
  • наименование биоматериала и его объем;
  • код, присваиваемый биологическому объекту;
  • дата направления биологических объектов на исследование;
  • подпись освидетельствуемого лица;
  • фамилия лица, ответственного за взятие биоматериала.
Читайте также  Какой краской покрасить литые диски авто

Выписка из журнала, представленная в суд, содержала отметку о том, что у Натальи Амхадовой для проведения химико-токсикологических исследований было взято не 15 мл крови, как того требует порядок освидетельствования, а всего 4 мл крови плюс моча. При заборе крови женщина находилась под наркозом (по медицинским документам наркоз был введен за 10 минут до забора биоматериала), поэтому факт забора у нее крови засвидетельствовать не могла.

Любопытным в этом деле было то, что, согласно справке, в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» кровь поступила в объеме 15 мл, из них 10 мл было использовано для проведения химико-токсикологических исследований.

Нас с доверительницей заинтересовало, в результате каких манипуляций 4 мл крови превратились в 15, и я ходатайствовал перед судом о проведении молекулярно-генетической экспертизы с целью определить принадлежность доверительнице контрольного образца.

В заявленном ходатайстве суд отказал. Тогда я потребовал провести повторное исследование по контрольному образцу.

В результате повторного исследования 25 сентября того же года было установлено содержание этанола в крови в объеме 0,28 гр/л, что меньше установленного предела и свидетельствовало об отсутствии у моей доверительницы состояния опьянения (состоянием опьянения считается концентрация этанола в крови в объеме более 0,3 гр/л).

Однако данные обстоятельства не смутили мирового судью, и 18 октября он вынес постановление о лишении Натальи Амхадовой водительских прав на полтора года со штрафом в 30 тыс. руб.

Постановление я обжаловал в Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Рассмотрев жалобу, суд вернул дело на новое рассмотрение с указанием мировому судье дать надлежащую оценку доказательствам, устранить имеющиеся противоречия и провести необходимые экспертизы (решение по делу № 12-548/2019).

В ходе нового рассмотрения мировой судья, как и в прошлый раз, не утруждал себя оценкой доказательств. В новом постановлении по делу № 5-99/2020-6 он «устранил» противоречия в доказательствах по-своему. Судья указал, что, во-первых, у суда нет оснований сомневаться, что в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» поступила кровь в объеме 15 мл, так как исследование крови проводилось именно в этом объеме. Во-вторых, то, что при исследовании контрольного образца у Амхадовой не было установлено состояние алкогольного опьянения, суд во внимание не принял, так как исследование проводилось по истечении четырех месяцев хранения контрольного образца.

Безусловно, и это постановление было обжаловано.

3 августа 2020 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска поставил точку в этом вопросе. Судья Марина Борзицкая разрешила дело на основании закона и исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании был допрошен свидетель – фельдшер скорой помощи, оказывавший пострадавшей Амхадовой первую помощь. Свидетель показал, что для оказания неотложной медпомощи в вену пострадавшей был введен катетер, а место ввода было обработано спиртовой салфеткой, которая осталась на месте ввода. Впоследствии из того же катетера был произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование. Этот факт послужил окончательным доводом, убедившим суд в невиновности моей доверительницы.

В итоге суд пришел к выводу, что порядок медицинского освидетельствования пациента в лечебном учреждении действительно был нарушен, и допущенные нарушения являются неустранимыми. Следовательно, в материалах дела отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи о привлечении Натальи Амхадовой к административной ответственности было отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (решение по делу № 12-281/2020).

Данное дело демонстрирует, что лечебные учреждения не всегда должным образом соблюдают порядок проведения освидетельствования водителей на состояние опьянения.

Так, в предоставленной копии журнала не было ни одного пациента, у которого забор биологических сред был произведен без нарушений (в частности, у Амхадовой объем взятой для исследования крови составил 4 мл, у остальных – 9–10 мл при установленной норме 15 мл). Наркологические диспансеры не обращают внимания на несоответствие представленных анализов, нередко осуществляя подлог документов, указывают в справках исследования объемы биологических жидкостей согласно Правилам, а не фактически полученные. А поскольку такие нарушения распространены, и для адвокатов есть поле деятельности по защите нарушенных прав граждан.

Охрана правопорядка

15.12.2020г.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по свердловской области Котов Д.В.

Лица, употребляющие спиртные напитки или наркотические средства, чаще других нарушают закон. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения человек ведет себя неадекватно, в результате может причинить вред не только своему здоровью и (или) имуществу, но и окружающим его лицам.

Так, согласно статистическим данным за 11 месяцев 2020 года в состоянии алкогольного опьянения на территории Свердловской области совершено 10902 преступных посягательства , что составляет более одной трети от общего числа расследованных преступлений (36,4 %), в состоянии наркотического опьянения – 136 преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством либо совершение преступления в таком состоянии повлечет назначение более сурового вида наказания.

Так, согласно статьи 23 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При этом согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Кроме того, законодателем определено, что согласно пункта «д» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается привлечение к совершению преступления лиц, которые находятся в состоянии опьянения.

Следует отметить, что совершение преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения влечет назначение более сурового наказания.

Так, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 1 статья 264 УК РФ), может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет
с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Однако, если указанное деяние совершено лицом в состоянии опьянения и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 2 указанной статьи), то может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В случае причинения по неосторожности смерти человека (часть 3 указанной статьи), лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в виде лишения свободы на срок до пяти лет, при нахождении лица, совершившего указанное преступление, в состоянии опьянения (пункт «а» части 4 указанной статьи) наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Читайте также  Нужен ли техосмотр при продаже автомобиля

Аналогичный дифференцированный подход к назначению наказания закреплен законодателем и в статье 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена).

Кроме того, согласно статьи 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо указанной статьей, наказывается, среди прочих видов наказания, лишением свободы на срок до двух лет лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно примечания № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (Примечание к статье 12.8. КоАП РФ), или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 о правилах дорожного движения).

Как учитывается нетрезвое состояние при совершении правонарушения (преступления)?

Адвокат Антонов А.П.

Употребление алкоголя само по себе является легальным, хоть и влечет отрицательные последствия как для самого лица, так и для его близких и окружающих. Тем не менее законодательство содержит ряд запретов для лиц, находящихся в состоянии опьянения. Среди них управление транспортными средствами, ношение холодного и огнестрельного оружия (даже при наличии соответствующего разрешения), появление в государственных учреждениях и судах, а также в любом общественном месте ( на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования). Последнее квалифицируется по ст.20.21 КоАП РФ, а больше всего нарушений, совершенных в состоянии опьянения, встречается при управлении автомобилем. Во всех перечисленных случаях состояние опьянения (не важно, чем оно вызвано — употребление алкоголя, наркотических средств, психотропных или токсичных веществ и др.) является частью состава правонарушения или преступления и учитывается в обязательном порядке. Источник опьянения не имеет значения.

Возникает вопрос о том, как учитывается состояние опьянения во всех остальных случаях. Среди населения существует мнение, что состояние опьянения является смягчающим обстоятельством. Обычно это обосновывается тем, что на момент совершения преступления лицо не могло контролировать свои действия, следовательно, ответственность на них должна быть смягчена. Однако такое мнение не соответствует действительности.

Исходя из ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и др.). Логика законодателя объясняется тем, что лицо, при употреблении алкоголя и иных веществ должно осознавать их последствия для психики. Поэтому считается, что лицо сознательно приводит себя в такое состояние, которое облегчает совершение противоправного действия или при котором оно не может себя контролировать.

Верховный суд РФ придерживается другой позиции. Согласно п.31 Постановления Пленума 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Точно так же решается вопрос и при совершении административного правонарушения. Согласно п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения является отягчающим обстоятельством. Тем не менее, несмотря на такое требование закона, суд обязан обосновать признание данного обстоятельства отягчающим.

В заключение стоит упомянуть о том, как влияет состояние опьянения на гражданские правоотношения. По общему правилу, данное состояние даже при хроническом алкоголизме никак не влияет на дееспособность гражданина, пока она не будет ограничена судом по иску родственников этого лица. Кроме того, состояние опьянения является основания для признания недействительным завещания (апелляционное определение Самарского областного суда от 25.01.2018 №33-727/2018) или договора (апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2019 №33-10060/2019).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: