Может ли инспектор ГИБДД визуально определить нарушение

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Привлечение без видео

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Читайте также  Запотевание стекол в автомобиле что делать

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Что разрешат ГИБДД. Полный список нововведений 17:50, 26 декабря 2020 Версия для печати

Общение с инспектором ДПС — неотъемлемая часть жизни водителей в России. Поэтому водителям особенно важно знать, на что именно имеют право инспекторы на дороге.

Права и обязанности сотрудников ГИБДД регулируются несколькими документами. К ним в первую очередь относятся Правила дорожного движения (ПДД), федеральный закон «О полиции» и приказ МВД № 664. Важно то, что в них постоянно вносятся поправки, из-за чего у водителя нередко возникают сомнения в законности действий представителя власти.

Важно отслеживать готовящиеся изменения в законодательство, ведь они прямо влияют на то, что будет можно делать инспекторам ДПС. Drom.ru подготовил небольшой обзор планируемых поправок. Ведь если их примут, то уже скоро гаишники на дорогах смогут.

Забирать СТС у водителей

У сотрудников ГИБДД может появиться право на запрет эксплуатации автомобилей. Согласно новому законопроекту, который был подготовлен МВД и до конца 2020 года должен поступить в правительство, такую санкцию инспекторы Госавтоинспекции смогут применять в случае выявления на дороге машины с неисправностью, при которой эксплуатация запрещена. К примеру, если у автомобиля не горит фара в темное время суток или не работают стеклоочистители во время дождя, на водителя оформят протокол по ст. 12.5 КоАП, запретят ехать дальше и дадут 72 часа на устранение неисправности. Если поломка будет менее серьезной, автомобилисту разрешат продолжить движение, но срок на ремонт останется таким же.

До 2018 года сотрудники ГИБДД имели право снять с автомобиля регистрационные знаки, например, из-за слишком сильной тонировки или отсутствия полиса ОСАГО. Теперь данная норма может вернуться, только в новой форме: вместо «скрученных номеров» водителю дадут трое суток на устранение неисправностей, а если он не справится — заберут СТС

Если же водитель за три дня не справится с вынесенным предписанием, у него уже конфискуют Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС). Причем если автомобилист проигнорирует и это решение, его можно будет привлечь по уже действующей ст. 12.3 КоАП, грозящей штрафом 500 рублей и помещением автомобиля на штрафстоянку.

«Запрещать эксплуатацию автомобиля и давать 72 часа на устранение неисправности — более эффективная и правильная мера, чем “гонять” всю страну на так называемый техосмотр автомобиля, — считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — Реализация этого предложения должна быть увязана с реформой техосмотра. После внедрения этой процедуры техосмотр можно было бы сделать либо добровольным, либо совместить с техническим обслуживанием автомобиля», — пояснил Шкуматов корреспонденту Дрома.

Подчеркнем, что пока норма о запрете эксплуатации ТС инспектором ГИБДД и изъятии СТС — это лишь предложение МВД, которое в случае одобрения правительством внесут на рассмотрение Госдумы только в 2021 году. Однако весьма вероятно, что законопроект будет принят. Власти усиливают контроль за выдачей диагностических карт и техническим состоянием автомобилей, поэтому расширенные полномочия инспекторов ГИБДД вполне укладываются в текущую логику.

Проводить экспресс-тесты на алкоголь

Уже скоро помимо обычных проверок на состояние алкогольного и наркотического опьянения инспекторы ГИБДД смогут проводить и так называемые мгновенные тесты. Для этого на вооружение гаишников поступят специальные приборы, о которых в середине ноября рассказывал глава ГУОБДД РФ Михаил Черников. По его словам, устройства будут срабатывать за 15 секунд, что позволит инспектору оперативно установить, употреблял ли водитель запрещенные вещества.

«Это не алкотестер — это средство индикации, это возможность установления употребления не только спиртных напитков, но и наркотических веществ. И это поможет ограничивать дорожное движение (потребителей спиртного и наркотиков, — прим. ред.). Такие проверки должны быть внедрены», — заявлял Черников РИА Новости.

Экспресс-тесты на алкоголь и наркотики часто применяются в других странах, например, в Европе. Но там они используются в рейдах при сплошных проверках. Важно и то, что такие проверки не имеют юридических последствий — как правило, при положительном результате водителя все равно ждет медосвидетельствование

Чтобы инспекторы ГИБДД смогли воспользоваться новой функцией, властям придется внести изменения в правила освидетельствования на опьянение. В настоящее время уже готов текст законопроекта, который в апреле 2020 года планировалось обсудить в Общественной палате. Из-за коронавируса обсуждение было отложено на неопределенный срок, хотя оно необходимо, ведь к эффективности самих экспресс-тестов есть вопросы.

«Данная мера подстегнет коррупцию и производство фальшивых тестов, которые всегда будут показывать положительный результат, — уверен Петр Шкуматов. — Либо это будет работать следующим образом: поскольку никаких протоколов не составляется, в случае если тест окажется положительным, инспектор ГИБДД будет смотреть на автомобилиста честными глазами, говорящими: “Дальше продолжать будем?!”, — пояснил координатор «Синих ведерок» Дрому, отметив, что в наших условиях подобное тестирование будет неэффективным.

Читайте также  Как узнать оплачен ли налог на транспорт

Идея экспресс-тестов в конечном счете глубоко порочна — соглашается адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько. «Многие сотрудники ДПС уже сейчас используют (конечно, незаконно) портативные алкотестеры (личные и никем не сертифицированные), которые зачастую показывают наличие опьянения даже у закоренелого трезвенника. Как в этом случае далее «решается вопрос» — всем известно. Если узаконить использование экспресс-тестов, это однозначно станет еще одной возможностью имитировать выявление у водителя опьянения и наверняка будет использовано как очередной повод для вымогательства взяток на дорогах», — пояснил Радько Дрому.

В свою очередь отметим, что МВД не отказалось от своих первоначальных планов внедрения экспресс-тестов на опьянение водителей и будет добиваться рассмотрения и принятия соответствующего законопроекта в 2021 году.

Конфисковывать автомобили

Другая санкция, которая может ждать автомобилистов, — конфискация транспортного средства. В данном случае речь идет о наказании для водителей, которые повторно сели за руль в нетрезвом виде. Предполагается, что их машины будут конфисковывать, а в дальнейшем — продавать на специальных аукционах в пользу государства. Мера обсуждается уже полтора года, причем за ее введение высказался глава ГИБДД Михаил Черников. «Мы надеемся, что в новой редакции Кодекса об административных правонарушениях наша позиция будет учтена. Это вынужденная мера, без которой не обойтись. Слишком высокую цену платит общество за употребление алкоголя за рулем», — отмечал главный инспектор страны.

Предложение отбирать автомобили у пьяных водителей — не новое. Аналогичные законопроекты уже вносились в Госдуму в 2012 и 2014 годах, однако были отклонены. В 2019 году инициативу вновь подняли: соответствующий проект закона был направлен на согласование в правительство, но Госдумой он так и не рассматривался. Теперь же из-за резонансных «пьяных» аварий — в том числе с участием Михаила Ефремова — предложение получило дополнительный импульс и, вполне вероятно, будет внесено в Госдуму в виде законопроекта.

Дром уже рассказывал, какие серьезные недостатки имеет предложение конфискации автомобилей у пьяных водителей.

К примеру, под удар попадут собственники ТС, которые далеко не всегда являются водителями, а часть российских граждан — такие как прокуроры и судьи — и вовсе будет выведена из-под действия закона.

Тем не менее шансы, что изменения в КоАП и УК РФ все же будут приняты в 2021 году, довольно высоки.

Вскрывать автомобили (но не у всех)

А вот еще одно право могут получить не только инспекторы ГИБДД, но и вообще все сотрудники полиции. Речь идет о вскрытии автомобилей для спасения жизни граждан, предотвращения преступления или в целях обеспечения безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях.

Мера обсуждается с апреля 2020 года. В частности, предполагается, что вскрывать автомобили полицейские смогут, если подозреваемый находится в машине в состоянии опьянения или если у них есть подозрение, что в автомобиле имеются предметы, изъятые из гражданского оборота.

В начале декабря 2020 года Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. В настоящее время документ проходит доработку Комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, поправки будут представлены к 6 января 2021 года. После этого законопроект рассмотрят во втором чтении, вероятнее всего — весной 2021 года.

Адвокат общественного движения автомобилистов «Свобода выбора» Сергей Радько уверен, что норма нуждается в уточнении и корректировке, иначе из-за расплывчатых формулировок будет применяться не только во благо. «Например, как и каким образом сотрудник полиции через закрытые окна и двери автомобиля будет определять, что водитель находится в состоянии опьянения? Или [как определить] наличие груза, запрещенного или ограниченного в гражданском обороте?», — отметил Радько в разговоре с Дромом, добавив, что обеспечить силами полиции сохранность уже вскрытых автомобилей, особенно в случае массовых беспорядков или ЧС, также вряд ли будет возможно.

Взимать долги по штрафам с иностранцев

Наконец, у ГИБДД должна появиться возможность активнее привлекать к ответственности водителей автомобилей, зарегистрированных за пределами России. О мерах по ужесточению неотвратимости наказания для нарушителей из-за границы говорят не первый год, но в 2020-м власти постепенно приступили к реализации данного плана. В частности, между МВД и Федеральной таможенной службой (ФТС) уже налажен обмен данными о владельцах временно ввезенных транспортных средств. Таким образом, ГИБДД уже может получить информацию об автомобиле с иностранными номерами, наличии у него неоплаченных штрафов и т. д. Более того, в некоторых регионах — например в Москве — камеры уже фиксируют нарушения «зарубежных» автомобилей.

«Комплексы фотовидеофиксации распознают иностранные государственные знаки всех стран, — пояснили Дрому в пресс-службе московского ЦОДД. — Обработка проходит в несколько этапов. Сначала система сама автоматически отсеивает часть материалов, на которых нет признака нарушений. Затем материалы попадают в ЦОДД, где проходят первичную обработку. Она также автоматическая. Проверенный фотоматериал попадает сотруднику, который удостоверяется, что техника не совершила ошибки. Затем материалы передаются в ГИБДД или МАДИ, где и принимается решение о вынесении постановления», — отметили в ЦОДД, добавив, что сведения о принадлежности машины приходят от ФТС, а письма с постановлениями отправляются по международным каналам почтовой связи.

Тем не менее иностранцы, в отличие от россиян, могут спокойно ездить по территории РФ даже при наличии долгов по штрафам.

Хотя инспекторы ГИБДД эпизодически проверяют водителей ТС с иностранными номерами на наличие задолженности, срок привлечения к ответственности составляет лишь два месяца. К тому же если водитель не является собственником машины, он всегда может потребовать привлечь к ответственности за задолженность именно последнего. А вот наказать собственника, проживающего за границей, уже будет проблематично. К тому же у ФТС нет данных об автомобилях, зарегистрированных в странах ЕАЭС, — т. е. в Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстане.

Главная проблема при привлечении иностранцев к ответственности за нарушение ПДД в России — отсутствие правовых механизмов. Даже если собственник ТС получит российское «письмо счастья», его, по сути, можно просто проигнорировать: ни МИД РФ, ни Погранслужба ФСБ России не занимаются наказанием водителей-должников, а юрисдикция российских судебных приставов на другие страны не распространяется. Что же касается взаимодействия с исполнительными инстанциями других стран, то оно пока что не налажено даже в рамках ЕАЭС, что уж говорить про дальнее зарубежье

В Госавтоинспекции о сложившейся ситуации знают, поэтому сейчас прорабатывается дорожная карта мероприятий, которые позволят активно привлекать заграничных лихачей к ответственности — то есть в первую очередь «пробивать» иностранные ТС на наличие неоплаченных штрафов. Правда, быстрого введения данных мер ждать все же не стоит: существующая карта мероприятий рассчитана до 2022 года.

Как видите, уже скоро возможности сотрудников ГИБДД существенно расширятся. Вводимые меры вызывают смешанные чувства: некоторые из них выглядят вполне логично, да и в большинстве стран полицейские ими активно пользуются. С другой стороны, часть запланированных нововведений вызывает обоснованное беспокойство — главным образом из-за возможной коррупционной составляющей.

Фото Дрома, фотобанка Лори и из открытых источников

Как обжаловать штраф ГИБДД с камеры наблюдения: точная инструкция

Содержание

  • В какие сроки можно оспорить штраф ГИБДД
  • Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде
  • Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф
  • Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры

Фото- и видеокамеры работают в автоматическом режиме и сразу передают все нарушения в Центры автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД (ЦАФАП). Там сканируется госномер машины, по базе ГИБДД устанавливается автовладелец, после чего оператор проверяет данные водителя и отправляет ему постановление о штрафе.

Техника должна работать безупречно, но на деле часто ошибается, и «письма счастья» уходят невиновным водителям. Бывали случаи, когда квитанции направлялись за превышение скорости, которую машина физически не могла развить. Автомобилисты, как показывает статистика, предпочитают не связываться с ГИБДД и оплачивают несуществующие или ошибочные штрафы. Однако по закону оспорить «письма счастья» можно в следующих случаях:

  • В момент фото- или видеофиксации за рулем находился другой человек — друг, родственник либо угонщик.
  • Машина продана, но в ГИБДД не зарегистрирована.
  • Место нарушения указано неверно, или машина в момент фиксации нарушения там не передвигалась.
  • На зафиксированном участке дороги отсутствует запрещающий знак и знак видео- и фотофиксации.
  • Камера сняла тень машины на обочине, а не сам автомобиль.
  • Штраф пришел за автомобиль-двойник.
  • Камера неправильно определила госномер машины или он не читается.
  • За одно правонарушение пришло несколько штрафов.

Некоторые водители игнорируют несправедливо выписанные штрафы. ЦАФАП же по истечении срока, когда можно обжаловать постановление, оформляет второй документ и высылает его судебным приставам. При этом сумма штрафа до 10 тыс. рублей вырастает вдвое или заменяется 50 часами административных работ. Если же штраф превысит 10 тыс. рублей, приставы запретят выезжать за пределы страны.

Кроме того, сотрудники ФССП могут арестовать счет в банке или удержать часть зарплаты водителя-«нарушителя», чтобы направить вырученные средства на оплату задолженности и погашение судебных издержек.

В какие сроки можно оспорить штраф ГИБДД

На оплату штрафа по камерам дается два месяца. В течение этого периода автовладелец может либо погасить задолженность, либо опротестовать ее. На обжалование, по закону, дается десять дней. Отсчитывать их начинают с того дня, как автовладелец получил письмо с постановлением на почте или забрал копию документа в Госавтоинспекции.

Однако извещения с камер видео- и фотофиксации приходят через одну-две недели и уложиться в этот срок не получается. Восстановить эти десять дней можно, если водитель пропустил их по уважительной причине, например, по болезни, нахождении в командировке и проч. Если же все сроки прошли, и документ получил законную силу, нужно:

  • оплатить штраф с 50-процентной скидкой в первые 20 суток;
  • ходатайствовать в суд о восстановлении срока давности по уважительной причине.

После того, как водитель подаст ходатайство, суд затребует в ЦАФАП оригиналы документов о нарушении ПДД. Однако специалисты центра, как правило, не могут их предоставить: постановления, переданные судебным исполнителям, уничтожаются. Копии судебные органы не принимают, и в результате из-за отсутствия доказательств правонарушения, постановление о штрафе отменяется.

Читайте также  Судебная практика по разделу автомобиля после развода

Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде

Водители, получившие несуществующий штраф, обычно обращаются в суд. Там жалоба рассматривается до двух месяцев, но, если автовладелец уверен в положительном исходе дела, оспаривание желательно производить в ГИБДД (срок — 10 дней). Положительное решение выносится в ситуациях, очевидных для человека, но неочевидных для камеры:

  • Если штраф пришел за проданный автомобиль, но не поставленный на учет новым собственником. Водителю нужно подать в РЭО заявление о прекращении регистрации транспортного средства из-за его продажи.
  • Если камера ошибочно определила госномер машины или зафиксировала другое авто.
  • Если камера отреагировала на другие предметы, например, на тень от авто, пересекавшего сплошную линию или мотоцикл, ехавший с превышением скоростного режима, и проч.
  • Если водитель выехал на запрещающий сигнал светофора вынужденно, по указанию регулировщика.
  • Если инспектор остановил водителя на том участке дороги, где это запрещено.

Если же ГИБДД допускает процессуальные нарушения, неправильно применяет норму закона или допускает неправомерные действия, водителю нужно обратиться в суд того участка, где было зарегистрировано нарушение ПДД.

Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф

Единой формы, по которой пишется жалоба, нет. Ее можно оформить в свободной форме, назвав документ «Жалоба на постановление об административном правонарушении». В нем нужно указать:

  • фамилию, имя, отчество и должность лица, на имя которого подается жалоба;
  • фамилию, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона заявителя;
  • номер и дату выписки постановления о штрафе;
  • объяснение причины, из-за которой оспаривается штраф, и свою позицию;
  • просьбу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу;
  • список документов, подтверждающих правоту заявителя (копия постановления, фото с камер, документы на авто и др.);
  • подпись и дату написания жалобы.

Если заявитель не сможет присутствовать на рассмотрении жалобы, нужно указать: «Прошу рассмотреть без личного участия». Причина оспаривания должна быть описано кратко, но точно — это повысит шанс на положительный результат.

Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры

Жалоба в ГИБДД подается лично, по почте с описью вложений и уведомлением либо через интернет. Документ рассматривают не больше десяти дней, после чего штраф либо аннулируется, либо водитель признается виновным. В последнем случае автовладелец должен заплатить штраф в течение месяца или обратиться с той же жалобой в суд. При обращении в суд в документе нужно отметить, какие процессуальные нарушения допустило ГИБДД при рассмотрении спора.

Чтобы документ ушел в суд быстрее, можно обжаловать штраф ГИБДД через Госуслуги. Для этого нужно зарегистрироваться на сайте, перейти в раздел «Штрафы ГИБДД» и выбрать пункт «Получить услугу». Здесь указываются данные водительского удостоверения, СТС машины или номер постановления. После ввода данных надо нажать кнопку «Обжаловать» и в появившемся окошке заполнить форму, написать обращение, прикрепить документы, доказывающие невиновность, и отправить жалобу на рассмотрение. Если выбрать способ оспорить штраф ГИБДД через Госуслуги, можно сэкономить время на простаивании в очередях.

Если районный суд не удовлетворит жалобу, нужно будет обратиться в суд высшей инстанции, вплоть до Верховного суда. Также можно обратиться в СМИ: должностные лица не любят, когда их деятельность освещается негативно.

Так, после ряда публикаций водителю отменили штраф за двигающуюся по обочине тень. Инцидент произошел в августе 2016 года в Москве. Автовладелец ехал по правилам, а тень, которую бросала его машина, пересекала сплошную полосу. За нарушение москвичу выписали штраф в полторы тысячи рублей.

Ознакомившись с «письмом счастья», водитель направил жалобу в ГИБДД, а после рассказал о курьезном случае в соцсетях. «Камеры хотят, чтобы мы платили уже и за то, что тень машины нарушает ПДД», — написал молодой человек. Его история быстро разлетелась по интернету и попала в топ новостей, поэтому решение об обжаловании штрафа приняли быстро.

Ошибочное постановление ГИБДД Москвы объяснила сбоем камеры, но при этом признала халатность инспектора, который не убедился в правомерности выписанного штрафа.

Автор: Ирина Сапунова

А вы сталкивались с ситуациями, когда вам неправомерно выписывали штраф с камеры фото- или видеофиксации? Расскажите свою историю в комментариях.

Должен ли инспектор ДПС предъявлять доказательства нарушения?

Содержание статьи

    1. Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Согласно действующему законодательству, а в частности, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, остановивший водителя за нарушение правил ПДД и составивший соответствующий протокол о таком нарушении, обязан ознакомить со всеми материалами дела водителя остановленного транспортного средства. Стоит учесть тот факт, что инспектор ГИБДД до момента возбуждения дела об административном правонарушении может только указать, на каком основании было остановлено транспортное средство, а предоставлять доказательства в данном случае не обязан. Лишь после того, как административное дело будет возбуждено, ознакомление водителя с его правами и материалами дела входит в прямую обязанность сотрудника инспекции.

Важно! Административное дело считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места происшествия, об административном правонарушении.

Доказательства являются неотъемлемой частью дела об административном правонарушении, поэтому при первом требовании сотрудник ГИБДД, составивший протокол, обязан их предоставить водителю. Учитывая этот факт и прямые указания ст. 25.1 КоАП РФ, водитель вправе также заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения. Если инспектор отказал водителю в предоставлении доказательств по делу, то следует данный факт перед подписанием протокола об административном правонарушении обязательно прописать. Укажите, ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, что вы ходатайствовали о предоставлении доказательств, но инспектор ГИБДД отказа без объяснения причин. Следует упомянуть и тот факт, что необходимо сразу же потребовать копию постановления после того, как она была подписана.

Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?

Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.

При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.

Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).

Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.

Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.

Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.

Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.

В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.

Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: