Как обжаловать протокол ГИБДД если подписал

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Штрафы за нарушение ПДД можно будет обжаловать через госуслуги и сайты судов

Но не все и не всегда

С 1 сентября 2021 некоторые штрафы за нарушение ПДД можно будет обжаловать в упрощенном порядке: через госуслуги или сайт суда по месту совершения правонарушения.

Соответствующие изменения в КоАП РФ внесли еще в декабре 2020 года, но в силу они вступают с 1 сентября 2021 года.

Как обычно, не все так просто. Обжаловать таким образом можно будет не любое нарушение, а через сайт суда можно будет обратиться, только если у суда есть техническая возможность принять такое заявление. Расскажу, как это будет работать и что даст обычным водителям.

Может показаться, что изменения носят чисто косметический характер, но на самом деле это не так.

Как можно обжаловать административное правонарушение

Любой имеет право обжаловать административный штраф. Для этого можно обратиться в ведомство, которое этот штраф назначило, или в суд. А если решение суда не устроило, его тоже можно обжаловать — в вышестоящем суде.

Обжаловать решения большинства судов и государственных органов в России можно через ГАС «Правосудие». Для этого нужна подтвержденная учетная запись на сайте госуслуг. Пользователю достаточно зайти на «Правосудие» с логином и паролем от госуслуг и направить жалобу. Собственноручная подпись при этом не требуется: считается, что такой документ подписан простой электронной подписью.

Но через госуслуги, портал ГАС «Правосудие» или сайт суда невозможно обжаловать постановление об административном правонарушении: там нет соответствующих разделов. Жалобу на постановление о нарушении ПДД нельзя отправить по электронной почте и подписать электронной подписью: рассматривать такое обращение не будут.

Все дело в формулировках главы 30 КоАП РФ: там не предусмотрели возможность подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ни в электронном виде, ни в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. Только бумага, только собственноручная подпись. На практике суды отказываются принимать даже жалобы, которые отправили через сервис отправки заказных писем Почты России.

Граждане пытались через суд добиться, чтобы жалобы принимали в электронной форме, и даже доходили до Верховного суда. Но суд решил: раз в КоАП не прописали возможность подписать жалобу электронной подписью — суды имеют право оставлять жалобы с электронными подписями без рассмотрения.

Для водителей это неудобно: нужно распечатывать жалобу, подписывать ее и нести в суд по месту нарушения ПДД, терять время в очереди в канцелярию. Если водитель нарушил ПДД не в регионе проживания, можно воспользоваться услугами почты, но в этом случае за такое письмо придется заплатить. Обычно это не больше 100 Р , но на почте тоже можно потерять время в очереди.

Но даже с учетом потери времени и финансовых затрат судебное обжалование иногда помогает: многие водители так сохранили права или сэкономили на уплате штрафов. Мы писали о том, как это работает:

Читайте также  Можно ли возместить НДФЛ при покупке автомобиля

Копию решения по жалобе передают лично в руки или по почте — в течение трех дней с того момента, как решение вступит в силу. И снова никакой электроники.

Как победить выгорание

Что поменяется с 1 сентября 2021 года

Статью 30.2 КоАП РФ с 1 сентября дополнили частью 3.1. Теперь жалобу на постановление по делу об административном правонарушении можно подавать в электронном виде — прямо на госуслугах.

Подписывать такой документ можно электронной подписью: подойдет и обычная с госуслуг, и усиленная квалифицированная.

А еще жалобу можно подавать через специальную форму на официальном сайте суда. Но в этом случае должны соблюдаться следующие условия:

  1. Административное правонарушение должно быть зафиксировано техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, например видеокамерами. Для административных правонарушений, которые оформлены сотрудниками ГИБДД, новый порядок не действует.
  2. У суда должна быть техническая возможность принять жалобу в электронном виде. Если такой возможности нет, обжаловать постановление придется по-старому : писать на бумаге от руки либо печатать, ставить рукописную подпись и нести в канцелярию либо отправлять почтой.

Статью 30.8 КоАП РФ тоже изменили. Теперь, если нарушение зафиксировали видеокамеры, копию решения по жалобе могут направить в электронном виде через госуслуги. Она будет подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Срок направления при этом остался прежним: 3 дня со дня вынесения решения.

Какая электронная подпись подойдет

Электронная подпись — это то же самое, что собственноручная подпись, но удостоверяет она электронные документы. Это файл с цифрами, который крепится к электронному документу. В нем содержится информация о том, кто подписал документ, когда он это сделал и были ли у этого человека полномочия подписать такой документ. Она гарантирует, что документ подписал именно владелец подписи, а не посторонний человек.

Чтобы обжаловать штрафы ГИБДД на госуслугах или на сайте суда, достаточно простой подписи. Фактически, если вы авторизовались с логином и паролем от госуслуг, сайт видит, кто именно обжалует штраф. Для этого на госуслугах должны появиться специальные разделы. На момент написания статьи их еще нет.

Еще бывают усиленные электронные подписи. Их нужно приобретать в удостоверяющем центре. В Москве электронная подпись для граждан стоит от 1000 Р .

Усиленную электронную подпись можно использовать для жалоб, которые отправляются через электронную почту. Достаточно создать документ, заверить его электронной подписью и направить в суд либо в ГИБДД. О том, как это можно сделать, мы рассказывали в отдельной статье.

Что это значит для водителей

С 1 сентября можно будет тратить меньше времени на обжалование штрафов: будет достаточно подтвержденного аккаунта на госуслугах. Возможно, сократятся и очереди в канцеляриях судов и на почте.

Но сразу с 1 сентября по всей стране эта система, возможно, не заработает. Суд для принятия жалобы должен иметь техническую возможность ее принять и зарегистрировать. Возможно, она не появится сразу во всех судах страны.

На обжалование постановления дают всего 10 дней — рекомендую сразу проверить, можно ли его обжаловать электронно, чтобы не пропустить сроки.

Верховный суд вернул права из-за ошибки в протоколе

Наказание за пьяную езду

Летним утром 2019 года Павел Боровиков* ехал по трассе М-5 «Урал». На 24 километре автодороги его остановили сотрудники ДПС. Они предположили, что водитель находится в состоянии опьянения. Его попросили «дунуть в трубочку», но не разъяснили порядок проведения исследования. Алкотестер показал превышение, в воздухе содержалось 0,324 мг/л спирта.

С результатом водитель не согласился, требовал отправить его на медосвидетельствование, но сотрудник полиции ему отказал. Инспекторы составили протокол об административном правонарушении (ч. 1. ст. 12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»). Но, по словам Боровикова, ему не разъяснили его права.

Спустя три месяца (11 сентября 2019 года) дело рассмотрел мировой судья Люберецкого судебного района Московской области. Боровиков на заседание не пришел. По его адресу направили повестку, а затем вернули на судебный участок в связи с истечением срока хранения. Мировой судья решил, что этого достаточно. Ходатайств об отложении от него не поступало, поэтому дело судья рассмотрел без водителя. В итоге суд признал Боровикова виновным. За езду в нетрезвом виде мужчину лишили прав на 1,5 года и назначили штраф 30 000 руб. (дело № 5-749/2019).

Водитель с решением не согласился и направил жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции, но он оставил наказание в силе (дело № 16-5249/2020). Тогда Боровиков пожаловался в Верховный суд.

Протокол с ошибками

Судья ВС Сергей Никифоров с выводами нижестоящих инстанций не согласился. Он учел заявление Боровикова о том, что сотрудники полиции предварительно не разъяснили ему права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП («Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении») и ст. 51 Конституции.

ВС обратил внимание на ошибки, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола. Так, в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» вписана фамилия, но из протокола непонятно, кто это – свидетель или потерпевший. Ниже, где информация о разъяснении прав, стоит подпись без расшифровки. Кому она принадлежит, неясно. А там, где должен был расписаться Боровиков о разъяснении его прав, ничего нет. ВС отметил: учитывая доводы самого Боровикова (что права ему не разъясняли) и отсутствие его подписи в протоколе, нельзя однозначно сказать, знакомили водителя с его правами или нет.

Никифоров обратил внимание и на извещения: мировой судья рассмотрел дело без водителя, хотя повестку Боровиков не получил. В протоколе есть его номер телефона и согласие на СМС-уведомление о дате рассмотрения дела. Это значит, что после возвращения письма ему нужно было отправить сообщение. Мировой судья не вызывал на заседание и не допрашивал сотрудника, который составлял протокол об административном правонарушении, понятых и свидетеля. То есть не исследовал, как проводилось освидетельствование и действительно ли инспектор отказался направлять водителя на медосвидетельствование.

ВС сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой все доказательства суд должен изучить в присутствии обвиняемого. Ему надо дать возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иначе нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

ВС отменил акты нижестоящих инстанций, а производство по делу прекратил за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело № 4-АД20-22).

Отменить штраф реально

Отменить административное наказание за управление ТС в состоянии опьянения или за отказ от прохождения освидетельствования можно по различным причинам: как из-за ошибок в действиях должностных лиц при составлении процессуальных документов, так и из-за судебных ошибок, отмечает Анатолий Кузнецов, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . Так, по делу № 5-АД20-64 водитель тоже не расписался в графе о разъяснении прав, но полицейские попытались это исправить. Инспекторы приложили к материалам дела оригинал протокола с похожей подписью. Но так как у водителя осталась выданная ему копия, он смог доказать, что в протоколе не расписывался. ВС отменил штраф и вернул ему права.

По другому делу в протоколе об административном правонарушении водитель отметил, что не употреблял алкоголь, а всего лишь принял успокоительное. Раз водитель не был согласен с результатами освидетельствования, то его следовало направить на медосвидетельствование. Так решил райсуд. Он отменил постановление мирового судьи, который лишил водителя прав на 1,5 года (№ 12-34/2012).

Кузнецов считает, что отменить штраф можно и в том случае, если нарушен порядок привлечения понятых. Например, в одном деле сотрудник ГИБДД отстранил водителя от управления авто при одном понятом. ВС указал, что согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП («Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения») понятых должно быть двое либо должно записываться видео. Поэтому ВС прекратил дело за недоказанностью обстоятельств (№ 24-АД 19-6).

Права вернут, если окажется, что понятой был только «на бумаге». Так произошло по делу № 12-10/2011. По ходатайству водителя в суде допросили понятого. Он признался, что его не было при освидетельствовании и отстранении водителя от управления машиной. А протоколы подписал по «настоятельной просьбе» сотрудников ГИБДД. В итоге райсуд производство по делу прекратил.

Читайте также  Наказание за несвоевременную постановку на учет автомобиля

О других случаях, когда права удастся вернуть, можно узнать из подборки «Право.ru» Вернуть водительские права: миссия выполнима.

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Как оспорить штраф ГИБДД?

Максим Иванов
Автор статьи
Практикующий юрист с 1990 года

Водителей на дорогах часто штрафуют за то, чего они не делали. Лукавые и часто меркантильные инспекторы легко «впаяют» вам протокол за якобы пересечение двух сплошных, езду на запрещающий сигнал или непредоставление преимущества пешеходу. Но вместо того, чтобы оспаривать штрафы, водители молча соглашаются и платят. Или инспектору, или в бюджет. Все это от неуверенности или, того хуже, от незнания своих прав.

Мы в Правовед.RU решили устранить этот пробел и рассказать читателям, как и где обжаловать штраф ГИБДД. Алгоритм для тех, кого обвиняют необоснованно!

Сколько у меня времени?

Любое постановление о привлечении гражданина к административной ответственности, вне зависимости от того, кем оно было вынесено, может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). В зависимости от вида нарушения момент начала течения этого срока будет отличаться.

Читайте также  Как вернуть ошибочно уплаченную госпошлину в налоговую

Например, за незначительные нарушения инспектор вправе вынести постановление и назначить административное наказание «на месте». В этом случае постановление вручается водителю немедленно (ст. 28.6 КоАП), и срок на обжалование уже начинает истекать. При более грубых нарушениях (например, выезд на «встречку») наказание назначается так называемой «группой разбора», о месте и времени заседания которой водителю должны сообщить дополнительно. Если явитесь – постановление вам вручат там, если нет – отправят по почте. В любом случае срок на обжалование начинает истекать только после получения копии постановления на руки.

Это же касается и случаев, когда рассмотрение административных дел входит в компетенцию суда. С момента получения постановления у водителя есть 10 дней.

А если 10-дневный срок пропущен?

Как обжаловать штраф ГИБДД, если 10-дневный срок пропущен? В случае истечения 10 дней, срок на обжалование постановления может быть восстановлен лицом, которое уполномочено рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП). На практике срок для обжалования восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. В числе таких причин, которые «сработают», например:

  • внезапная тяжелая болезнь, обострившаяся в период обжалования;
  • направление постановления по ошибочному адресу;
  • несоблюдение «Почтой России» порядка вручения корреспонденции;
  • получение постановления с опозданием;
  • неполучение постановления в связи с отсутствием по месту жительства, например, из-за командировки или отпуска
  • ошибочное направление жалобы “не туда” и любая другая объективная причина.

Куда жаловаться?

Все зависит от того, кто вынес постановление. Если это должностное лицо ГИБДД (МАДИ, АМПП), жалоба может быть подана (ч. 1 ст. 30.2 КоАП):

  • вышестоящему должностному лицу, например, начальнику подразделения автоинспекции либо
  • в районный суд, расположенный в районе по месту вынесения постановления.

Адресат для подачи жалобы определяется водителем самостоятельно. Если он обратится к начальнику подразделения, его решение можно впоследствии снова обжаловать, но теперь уже только в районном суде. Вот пример, когда водителю удалось добиться восстановления пропущенного срока только в суде – решение Бологовского горсуда № 12-30/2016 от 16.03.2016.

Если штраф или иное наказание водителю назначено судом, обжаловать его можно только в вышестоящем суде. Например, на постановления, вынесенные районным судом, жалоба подается в городской или областной суд.

А что, если я подам жалобу не туда?

Не стоит волноваться! Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции должностного лица или судьи, которым она подана, в 3-дневный срок документы должны перенаправить по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2 КоАП). Если за время пересылки документов срок обжалования истекает, указанные обстоятельства могут стать основанием для его восстановления (постановление ВС РФ № 41-АД16-18 от 08.12.2016).

Можно ли подать жалобу через интернет?

Вообще-то, можно. Но соответствующий функционал для электронных обращений есть только на сайте ГИБДД. Подача процессуальных документов в суды тоже существует, но вызывает определенные сложности, в связи с чем мы рекомендуем подавать только письменные жалобы. А еще нужно помнить о том, что такой способ подачи жалобы не дает возможности документально подтвердить факт подачи и соблюдение срока на обжалование. Потому в любом случае рекомендуем подавать документы только «по старинке».

А еще вот-вот должна появиться возможность обжаловать штраф ГИБДД через Госуслуги. Как будет работать «суперсервис» – без личных визитов и бумажных документов, рассказано здесь. Ожидается, что сервис будет полноценно запущен в апреле-мае 2020 года, но могут оттянуть и до 2021-го.

Основания для обжалования штрафа ГИБДД

Конкретных оснований, по которым должностное лицо или суд обязаны отменить постановление, кодекс не предусматривает. Исходя из положений ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления может послужить:

  • малозначительность нарушения (ст. 2.9 КоАП);
  • выявление обстоятельств, исключающих производство по делу, например, крайняя необходимость или отсутствие состава, события правонарушения (ст. 24.5 КоАП);
  • существенное нарушение процессуальных требований при оформлении правонарушения или вынесении постановления;
  • вынесение постановления неуполномоченным должностным лицом, судьей.

Указанные выше основания – обобщенные, выявлять их наличие необходимо применительно к конкретной ситуации и конкретному вменяемому нарушению.

Вот пример, как обжаловать штраф ГИБДД с камеры, если машина была продана, и за рулем оштрафованное лицо не находилось – решение Правобережного районного суда г. Липецка № 12-15/2019 от 05.02.2019. А вот пример успешного обжалования, если работники Центра автоматизированной фиксации неправильно квалифицировали действия водителя, приписав ему несуществующее нарушение – решение ВС Кабардино-Балкарии № 21-67/2017 от 30.08.2017. А еще обжаловать штраф с камер можно по причине:

  • нахождения транспортного средства в момент нарушения во владении или пользовании другого лица;
  • нечитаемости номерного знака, неправильной его расшифровки сотрудниками ГИБДД;
  • выявления на фото «автомобиля-двойника»;
  • отсутствия в зоне видимости водителя знака о платной парковке и т.д.

А как обжаловать штраф ГИБДД за превышение скорости? Аналогичным образом – нужно искать допущенные инспектором нарушения норм материального права. Поводом для отмены послужит:

  • использование инспекторами несертифицированных камер фиксации скорости, не прошедших поверку в срок;
  • превышение скорости, которую автомобиль физически не мог развить;
  • захват камерой номерного знака соседнего ТС;
  • некорректная работа камеры, как было, например, в Вологде в 2017 году;
  • техническая ошибка средств автоматизированной фиксации.

А что, если есть процессуальные нарушения? Протокол составлен без указания времени и места совершения нарушения, без подписи инспектора или понятых (если они должны были быть)? Постановление было отправлено вам гораздо позже положенного? Пропущен срок привлечения к административной ответственности? Все это тоже станет поводом для удовлетворения вашей жалобы!

Теперь рассмотрим, как ее подать.

Как обжаловать штраф ГИБДД: шаг за шагом

Итак, вы получили постановление и считаете его незаконным? Будем его обжаловать? Тогда следуйте нашему алгоритму.

Шаг 1. Составляем жалобу

Составить жалобу самому несложно. КоАП не регулирует ее обязательные реквизиты, но на практике она должна будет содержать:

  • наименование суда, должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу;
  • Ф.И.О., адрес, телефон заявителя;
  • наименование органа (суда), вынесшего постановление, его реквизиты;
  • санкция, примененная к заявителю;
  • обстоятельства, с которыми водитель не согласен;
  • нормы закона, которые были нарушены постановлением;
  • перечень приложенных документов;
  • дата подачи и подпись заявителя.

Обязательно приложите к жалобе документы, обосновывающие необходимость отмены постановления. Это в том числе могут быть фотографии, записи видеорегистратора.

Шаг 2. Подаем жалобу

Рекомендуем подавать жалобу лично в компетентный орган (ГИБДД, суд) или направлять заказным письмом с уведомлением о вручении. Если жалоба будет принята, вам дополнительно сообщат о времени и месте ее рассмотрения.

Шаг 3. Участвуем в рассмотрении

Приходим на рассмотрение к начальнику подразделения или в судебное заседание, поддерживаем заявленные требования, приводим дополнительные доказательства, даем объяснения. Личное участие не обязательно – можно направить своего представителя или ходатайствовать о рассмотрении без вашего участия.

Шаг 4. Ждем решения

Срок рассмотрения – 10 дней в ГИБДД и 2 месяца в суде. По результатам рассмотрения орган выносит решение о:

  • оставлении жалобы без удовлетворения;
  • изменении постановления и смягчении наказания;
  • отмене постановления и прекращении производства;
  • отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Определение о принятом решении высылается водителю в 3-дневный срок с момента вынесения.

Шаг 5. Обжалуем определение

Если результаты обжалования вас не удовлетворили, вы всегда вправе обжаловать определение в суде или вышестоящем суде, если обжалуемое определение вынесено районным судом.

Сколько стоит обжаловать штраф?

А ни сколько! Дело в том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (ч. 5 ст. 30.2 КоАП). Но это только если все делать самому – составлять жалобу. Искать основания для отмены, лично направлять жалобу, самостоятельно ходить на суды и т.д. Если для этого привлекать юристов, минимальный «ценник» составит 5 тыс. рублей. Дешевле уже штраф заплатить!

Можно ли обжаловать оплаченный штраф ГИБДД?

Конечно! Факт оплаты не отменяет неправомерность и необоснованность вынесенного постановления. Но в таком случае после вынесения положительного решения в вашу пользу уплаченный штраф можно вернуть, как такой, что был уплачен ошибочно. Подробности этой процедуры можно узнать на сайте МВД.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: