Должна ли быть видеофиксация нарушения ПДД

Должна ли быть видеофиксация нарушения ПДД

правонарушений работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции

фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами

фото- и киносъемки, видеозаписи

26. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

28. Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 — 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

29. При рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

30. При пересмотре постановления о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, подлежат проверке доводы лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги. Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей статьи 12.9, частью 1 статьи 12.16 или частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Установление в судебном заседании причин и (или) условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может являться основанием для внесения представления в адрес лиц, ответственных за организацию дорожного движения (статья 29.13 КоАП РФ).

Штрафы с дорожных камер: новый порядок получения и обжалования

  • Что изменилось в нормативной базе о получении уведомлений
  • Что изменилось в порядке обжалования уведомлений
  • Итоги

Что изменилось в нормативной базе о получении уведомлений

Правительство РФ приняло постановление от 19.06.2021 № 947, которым утверждены Правила направления нарушителям копий постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, если материалы получены с дорожных камер.

Вступление документа в силу запланировано на 01.09.2021.

Основным изменением станет то, что в оповещении нарушителей, а также в обжаловании штрафов будут задействованы электронные каналы связи.

Так, если сейчас обжаловать штраф можно лично или по почте, то с 01.09.2021 сделать это можно будет через портал «Госуслуги» с помощью простой или усиленной ЭЦП.

Также автовладельцы смогут выбрать для себя получение «писем счастья» исключительно в электронном виде. В этом случае они будут приходить в личный кабинет на портале «Госуслуги», а напоминания направляться на электронную почту, с помощью СМС и push-уведомлений. Это позволит не пропустить отведенные на обжалование штрафа 10 дней. Отсчет начнется на следующий день с даты размещения документа в личном кабинете.

Если же гражданин не даст согласия на исключительно электронное обслуживание, то процедура уведомления следующая:

  1. Уведомление о штрафе будет направлено на портал «Госуслуги».
  2. Врученным документ считается в случае, если будет зафиксирован вход пользователя на портал в течение 7 дней с момента загрузки документа.
  3. Если фиксация входа не будет зарегистрирована, автомобилист получит традиционное бумажное уведомление, при этом отсчет 10 дней начнется с даты вручения бумажного экземпляра.
Читайте также  Выезд на дорогу с односторонним движением наказание

Если автовладелец сначала дал согласие на получение уведомлений исключительно в электронном виде, а затем передумал, он может отказаться от электронной рассылки и отозвать ранее данное согласие. Сделать это можно в личном кабинете или направив письменное заявление оператору портала «Госуслуги».

При этом за пользователем сохраняется право в любой момент вернуться к получению электронных уведомлений. Для этого понадобится заново дать соответствующее согласие в личном кабинете или по почте.

О том, что грозит водителю за несоблюдение требований дорожных знаков или разметки, рассказали эксперты «КонсультантПлюс». Получите бесплатно пробный доступ к К+ и переходите к разъяснениям.

Что изменилось в порядке обжалования уведомлений

Обжаловать штраф можно будет также в личном кабинете на портале «Госуслуги». Если жалоба подана в электронном виде, копия решения также будет направлена в личный кабинет адресата.

Электронная копия решения будет считаться доставленной с момента входа адресата на портал. При этом отметим, что цель входа не учитывается, фиксируется лишь сам факт посещения. То есть автолюбитель может войти на портал с целью, например, записаться на прием к врачу, но система отметит, что пользователю доставлена копия решения по жалобе.

Если хотите уплатить штраф ГИБДД со скидкой, переходите к разъяснениям экспертов. Просто получите бесплатно пробный доступ к системе «КонсультантПлюс» и смотрите указания.

Итоги

С 01.09.2021 автовладельцы смогут выбрать порядок получения и обжалования штрафов ГИБДД: только в электронном виде или в электронном с бумажным дублированием. При выборе электронного оповещения уведомление о штрафе будет считаться врученным на следующий день с даты его размещения в личном кабинете. При выборе второго варианта — при посещении портала «Госуслуги» в течение 7 дней.

О порядке расчета и уплаты налога на транспорт узнайте из нашей рубрики «Транспортный налог».

Инспектор вменяет нарушение, а фото и видео доказательств у него нет – законно ли?

Привлечение без видео

Закон 2021 года чётко предписывает, что любое лицо является невиновным, пока его вина не доказана. Это распространяется и на уголовное право, и на административны нарушения. Казалось бы, ответ на вопрос, что делать, если у сотрудника ГИБДД нет фото и видеоматериалов в качестве доказательств нарушения, но тем не менее, он вменяет штраф или грозится лишением прав, достаточно прост: нет доказательств, нет и дела! Но не так всё просто, и есть в этом вопросе ряд тонкостей.

Если вина не доказана, то штраф или лишение незаконны

Никто из привлекаемых лиц не обязан доказывать свою невиновность, обвинительная сторона должна доказывать вину. То есть лицо не виновно, пока не доказано обратное.

Но работает это в отношении водителя не всегда. Исключением является фиксация на камеры, тогда, независимо от того, что собственник автомобиля мог и не быть за рулём, штраф выписывается на него в любом случае – даже при отсутствии его вины.

Из презумпции невиновности следует вроде бы логичный вывод о том, что если инспектор ДПС увидел нарушение, остановил водителя, составляет протокол и грозит передать его в суд для дальнейшего лишения или же выписывает постановление со штрафом, а никаких доказательств нарушения у него нет, то водитель считается невиновным.

А есть ли обязанность у сотрудника вести фото или видеосъёмку нарушений? Такой обязанности напрямую нигде не прописано. Административный регламент лишь предписывает, что видеозапись и фотографирование могут быть со стороны сотрудника ГИБДД, но не обязательно.

Какие штрафы чаще выписываются без доказательств?

На дорогах России в 2021 году фактическое отсутствие фото или видеозаписи нарушения у инспектора ДПС практикуется довольно часто. Чаще всего фигурируют такие нарушения и привлечения по ним:

  • штраф за непропуск пешехода, где у инспектора нет ни фото-/видеозаписи нарушения, ни показаний самого пешехода, ни свидетельских показаний,
  • лишение прав за пересечение сплошной – причём, речь идёт не только об обгоне через сплошную без подтверждения видеозаписью, но и выезде автолюбителя с перекрёстка, когда тот задевает сплошную,
  • штраф за ремень также с отсутствием доказательства нарушения,
  • проезд на красный (в ряде случаев предусматривает в том числе лишение права управления),
  • и даже превышение скорости без фиксации специальным радаром.

Обязан ли сотрудник ГИБДД показать видео нарушения?

Вот мы и подошли к главному ответу на наш вопрос о неимении доказательств в виде фотофиксации или видеозаписи нарушения водителем у сотрудника ГИБДД – насколько это законно?

Инспектор не обязан показывать видео нарушения. Такой обязанности просто нигде в законе прямо не прописано. В данной ситуации есть водитель – лицо в отношении которого инспектор ведёт дело, и рассматривающий дело – непосредственно сам инспектор. Если нарушение подпадает под лишение прав, то сотрудник ДПС уполномочен только возбудить дело протоколом, а рассматривать такое дело может только суд, куда инспектор и передаёт составленный протокол и при необходимости другие бумаги, указав в них все обстоятельства нарушения.

И в обязанности инспектора входит в том числе приобщить к делу доказательства нарушения – записать в протоколе об их наличии. В постановлении он может ничего не писать. Но, если водитель не согласен с вменяемым ему нарушением, то протокол должен составляться в обязательном порядке (ч.2 ст. 28.6 КоАП), где и может (но не обязательно) указываться наличие доказательств. При этом, водителю в протоколе обязательно нужно указать: «С вменяемым мне нарушением не согласен, требуется помощь защитника«. Это существенно поможет при обжаловании.

Если в материалах дела доказательства не фигурируют, то судья или рассматривающее дело высшее должностное лицо всё же чаще принимают принесённые инспектором на слушание дела или на разбор доказательства в виде фото или видеозаписи нарушения (ч.1 ст. 26.2 КоАП).

Но вот водителю предъявлять и показывать по его требованию фото или видео нарушения инспектор не обязан и в таком требовании может отказать. При этом, это вовсе не значит, что видео или фотодоказательств у него нет, просто для дальнейшего разбора, вероятно, запись будет обрезана, чтобы выдать только нужные и удобные инспектору фрагменты.

Можно ли обжаловать штраф, если нет видео или фотодоказательств?

Вообще, обжаловать можно любое постановление в течение установленного срока. Но не всегда это венчается успехом для водителя – всё зависит от оснований для обжалования. Что касается незаконности постановления ввиду отсутствия каких-либо доказательств, то здесь, увы, практика не на нашей стороне!

Есть презумпция невиновности, это мы обсудили выше. Но есть и присяга! Какая связь? Не очевидная. Дело в том, что на суде или при обжаловании штрафа фактически протокол является доказательством, как бы абсурдно это ни звучало, ведь протоколом лишь возбуждается дело, в нём делаются записи о нарушении. Какое же это доказательство?!

Но основание при вынесении решения о неудовлетворении жалобы автолюбителя чаще всего одно: нет оснований не доверять сотруднику полиции (в профессиональных кругах это используется даже как широко употребляемая аббревиатура: НОНДСП ), ведь он принимал присягу. А раз принимал присягу, значит, врать не может. Это звучит ещё абсурднее, но увы, практика на 2021 год такова. В РОИ даже поднималась соответствующая инициатива запретить такое основание в принятии решений судами.

Судебная практика

В Дагестане было отменено постановление мирового судьи о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования водителем за то, что единственное доказательство – видеозапись инспектора процедуры отказа водителя – получено недопустимым способом, потому что сотрудник ГИБДД не предупредил водителя о том, то ведётся видеосъёмка, что противоречит пункту 35 (в текущей редакции Приказа №664 – 38 пункта) Административного регламента.

Но самое главное судебное решение в вопросе наличия только протокола как доказательства нарушения и отсутствие показаний свидетелей, фото и видеоматериалов в деле, датируется 2018 годом и вынес его сам Верховный суд. Так, ВС РФ решил, что протокол не может являться доказательством в суде, и данных, указанных в нём, недостаточно для привлечения водителя к ответственности. И потому такое привлечение на основании только протокола незаконно.

Между тем, решениями верховных судов обязаны руководствоваться все нижестоящие инстанции.

ВС подтвердил, что видеосъемка инспектора ДПС при составлении протокола разрешена

Адвокат АП Хабаровского края Владимир Якушев сообщил «АГ» об административном деле с его участием, по которому ВС вынес Определение № 58-КАД20-10-К9, признав законной видеосъемку сотрудника ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

10 марта 2019 г. старший лейтенант полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД по Вяземскому району Евгений Вовк остановил автомобиль, за рулем которого находился Владимир Якушев. По просьбе полицейского адвокат передал ему СТС, водительское удостоверение и страховой полис. С документами Евгений Вовк направился в сторону патрульного автомобиля, в котором находился около 5 минут. После этого он вернулся к Владимиру Якушеву и попросил проследовать за ним. Когда они сели в патрульную машину, инспектор, ничего не объясняя, начал заполнять протокол об административном правонарушении.

Читайте также  С каких лошадиных сил берется транспортный налог

Посчитав, что никаких нарушений адвокат не совершал, Владимир Якушев стал снимать происходящее на телефон. Увидев это, Евгений Вовк перестал заполнять протокол и попросил остановить съемку, сообщив, что, если этого не произойдет, он заберет телефон и отвезет адвоката в дежурную часть. На вопрос «почему?» сотрудник полиции ответил «потому», не сославшись ни на одно положение какого-либо закона или нормативно-правового акта. После того как Евгений Вовк запретил вести любую съемку, даже если он сам не попадает в кадр, Владимир Якушев остановил видеозапись.

Далее сотрудник ДПС огласил протокол об административном правонарушении, согласно которому адвокату вменялось управление автомобилем без включенного ближнего света фар и без пристегнутого ремня безопасности. Так как Евгений Вовк был намерен сразу вынести постановление по делу об административном правонарушении, Владимир Якушев вновь стал снимать происходящее на телефон, однако сотрудник полиции запретил производить видеосъемку.

В дальнейшем адвокат обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица (имеется у «АГ») в Вяземский районный суд Хабаровского края.

Он сослался на п. 45 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, согласно которому при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Владимир Якушев посчитал, что незаконные действия сотрудника ДПС противоречат ст. 8 и 9 Закона о полиции в части положений, касающихся принципов открытости и публичности деятельности полиции, а также доверия и поддержки граждан. Деятельность полиции в силу ч. 1 ст. 8 Закона о полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны.

Административный истец просил признать незаконными действия Евгения Вовка, выразившиеся в запрете осуществлять видеосъемку при составлении документов по делу об административном правонарушении.

Вяземский районный суд г. Хабаровска просмотрел видеозапись с мобильного телефона адвоката и с видеорегистратора патрульного автомобиля. Он установил, что Владимир Якушев производил видеосъемку составления протокола об административном правонарушении и ознакомления с его содержанием, а запрет осуществления видеосъемки инспектор мотивировал исключительно тем, что его нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей и все его действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Суд пришел к выводу о незаконности действий Евгения Вовка ввиду их противоречия положениям ст. 8 и 9 Закона о полиции, ст. 25.l КоАП и нарушении прав Владимира Якушева на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.

Однако апелляция прекратила производство по административному иску, а после возвращения материалов дела из Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказала в его удовлетворении.

Хабаровский краевой суд отметил , что Владимир Якушев не обосновал, какие в указанной ситуации имелись основания производить видеосъемку действий сотрудника полиции, кроме доводов о том, что стали составляться документы в рамках дела об административном правонарушении. Суд счел недоказанным нарушение прав административного истца, а вывод о неправомерности запрета осуществлять видеосъемку – несостоятельным, поскольку видеосъемка производилась во время составления инспектором ДПС процессуальных документов в рамках предоставленных полномочий (проверял документы водителя, составлял протокол об административном правонарушении), то есть когда дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Кроме того, указала апелляция, административным истцом не обосновано, какое доказательственное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении имела видеозапись сотрудника ГИБДД, составляющего процессуальные документы, и какие обстоятельства, на которые он ссылается, подлежащие доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, могла подтвердить. В связи с этим требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки является законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Владимир Якушев вновь обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе (имеется у «АГ») он обратил внимание на то, что конкретно указал, что действиями сотрудника полиции нарушены права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции, а также что они противоречат Закону о полиции. «Если бы я не указал, какое именно мое право было нарушено действиями сотрудника полиции, в моем иске мне бы отказал суд первой инстанции», – заметил он.

Административный истец также указал, что судьи Хабаровского краевого суда не изучали дело, не просматривали видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске. Кроме того, видеозапись он начал и закончил вести до рассмотрения административного дела, а точнее – до составления протокола об административном правонарушении.

Владимир Якушев просил отменить апелляционное определение Хабаровского краевого суда и оставить в силе решение Вяземского районного суда, однако кассация оставила жалобу без удовлетворения. Тогда адвокат обратился в Верховный Суд РФ.

Действительно, указал ВС, ч. 3 ст. 24.3 КоАП, закрепляющая общее правило об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривает возможность осуществлять фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в Интернете с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Между тем такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола об административном правонарушении.

Верховный Суд заметил, что, исходя из совокупного правового анализа предписаний раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении», состоящего из отдельных глав, включая гл. 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении», составление протокола об административном правонарушении является одним из действий уполномоченного лица, совершение которого свидетельствует о возбуждении дела (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП). Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса, содержащейся в его гл. 29.

Так как факт запрета осуществлять видеосъемку имел место во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ссылку судов на положения ст. 24.3 КоАП нельзя считать правильной, указал ВС. Он отметил, что действие данной нормы распространяется на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

«Довод административного ответчика о наличии запрета видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства. Напротив, деятельность полиции является открытой для общества», – указывается в определении. ВС отметил, что Владимир Якушев в служебный автомобиль не садился, а сама съемка не препятствовала исполнению инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, зафиксировано не было.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.

В комментарии «АГ» Владимир Якушев указал, что ВС принял верное решение, основанное исключительно на законе и надлежащей оценке его доводов.

По его мнению, апелляция и кассация приняли свои решения из-за безграмотности и предвзятого отношения. «Дело дважды рассматривалось в Хабаровском краевом суде и Девятом кассационном суде общей юрисдикции коллегиально составом из трех судей. Получается, что 12 судей приняли незаконное решение, а моим доводам даже не дали оценки. Выходит, что судья районного суда оказался умнее 12 судей вышестоящих судов, что как раз и подтвердил Верховный Суд», – заключил он.

Комментируя ситуацию, адвокат «Бородин и Партнеры» Ольга Рогачёва обратила внимание, что взаимоотношения между сотрудником полиции и гражданином при оформлении административного правонарушения в области дорожного движения регулируются Административным регламентом исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области БДД, утвержденным Приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.). При рассмотрении административного дела об оспаривании действия должностного лица суд выясняет: соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам и не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы административного истца.

Читайте также  За какой срок можно менять водительское удостоверение

Ольга Рогачёва указала, что Приказ МВД РФ не содержит нормы, препятствующей водителю осуществлять видеосъемку, фотосъемку, аудиозапись при производстве по делу об административном правонарушении, если это не запрещено законом. Ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления охранных либо оперативно-разыскных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны, защиты прав граждан, общественных объединений и организаций.

Эксперт заметила, что принцип открытости не должен распространяться на отдельные стадии производства по делу об административном правонарушении, он должен пронизывать административно-процессуальную форму производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствующее законодательство необходимо внести изменения. «Сотрудники полиции могут составлять протоколы по многим делам об административных правонарушениях, поэтому необходимо более детально прописывать осуществление процессуальных действий, в том числе и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении», – указала адвокат.

Как обжаловать штраф ГИБДД с камеры наблюдения: точная инструкция

Содержание

  • В какие сроки можно оспорить штраф ГИБДД
  • Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде
  • Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф
  • Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры

Фото- и видеокамеры работают в автоматическом режиме и сразу передают все нарушения в Центры автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД (ЦАФАП). Там сканируется госномер машины, по базе ГИБДД устанавливается автовладелец, после чего оператор проверяет данные водителя и отправляет ему постановление о штрафе.

Техника должна работать безупречно, но на деле часто ошибается, и «письма счастья» уходят невиновным водителям. Бывали случаи, когда квитанции направлялись за превышение скорости, которую машина физически не могла развить. Автомобилисты, как показывает статистика, предпочитают не связываться с ГИБДД и оплачивают несуществующие или ошибочные штрафы. Однако по закону оспорить «письма счастья» можно в следующих случаях:

  • В момент фото- или видеофиксации за рулем находился другой человек — друг, родственник либо угонщик.
  • Машина продана, но в ГИБДД не зарегистрирована.
  • Место нарушения указано неверно, или машина в момент фиксации нарушения там не передвигалась.
  • На зафиксированном участке дороги отсутствует запрещающий знак и знак видео- и фотофиксации.
  • Камера сняла тень машины на обочине, а не сам автомобиль.
  • Штраф пришел за автомобиль-двойник.
  • Камера неправильно определила госномер машины или он не читается.
  • За одно правонарушение пришло несколько штрафов.

Некоторые водители игнорируют несправедливо выписанные штрафы. ЦАФАП же по истечении срока, когда можно обжаловать постановление, оформляет второй документ и высылает его судебным приставам. При этом сумма штрафа до 10 тыс. рублей вырастает вдвое или заменяется 50 часами административных работ. Если же штраф превысит 10 тыс. рублей, приставы запретят выезжать за пределы страны.

Кроме того, сотрудники ФССП могут арестовать счет в банке или удержать часть зарплаты водителя-«нарушителя», чтобы направить вырученные средства на оплату задолженности и погашение судебных издержек.

В какие сроки можно оспорить штраф ГИБДД

На оплату штрафа по камерам дается два месяца. В течение этого периода автовладелец может либо погасить задолженность, либо опротестовать ее. На обжалование, по закону, дается десять дней. Отсчитывать их начинают с того дня, как автовладелец получил письмо с постановлением на почте или забрал копию документа в Госавтоинспекции.

Однако извещения с камер видео- и фотофиксации приходят через одну-две недели и уложиться в этот срок не получается. Восстановить эти десять дней можно, если водитель пропустил их по уважительной причине, например, по болезни, нахождении в командировке и проч. Если же все сроки прошли, и документ получил законную силу, нужно:

  • оплатить штраф с 50-процентной скидкой в первые 20 суток;
  • ходатайствовать в суд о восстановлении срока давности по уважительной причине.

После того, как водитель подаст ходатайство, суд затребует в ЦАФАП оригиналы документов о нарушении ПДД. Однако специалисты центра, как правило, не могут их предоставить: постановления, переданные судебным исполнителям, уничтожаются. Копии судебные органы не принимают, и в результате из-за отсутствия доказательств правонарушения, постановление о штрафе отменяется.

Какие штрафы оспаривать в ГИБДД, а какие — в суде

Водители, получившие несуществующий штраф, обычно обращаются в суд. Там жалоба рассматривается до двух месяцев, но, если автовладелец уверен в положительном исходе дела, оспаривание желательно производить в ГИБДД (срок — 10 дней). Положительное решение выносится в ситуациях, очевидных для человека, но неочевидных для камеры:

  • Если штраф пришел за проданный автомобиль, но не поставленный на учет новым собственником. Водителю нужно подать в РЭО заявление о прекращении регистрации транспортного средства из-за его продажи.
  • Если камера ошибочно определила госномер машины или зафиксировала другое авто.
  • Если камера отреагировала на другие предметы, например, на тень от авто, пересекавшего сплошную линию или мотоцикл, ехавший с превышением скоростного режима, и проч.
  • Если водитель выехал на запрещающий сигнал светофора вынужденно, по указанию регулировщика.
  • Если инспектор остановил водителя на том участке дороги, где это запрещено.

Если же ГИБДД допускает процессуальные нарушения, неправильно применяет норму закона или допускает неправомерные действия, водителю нужно обратиться в суд того участка, где было зарегистрировано нарушение ПДД.

Как написать жалобу за неправомерно выписанный штраф

Единой формы, по которой пишется жалоба, нет. Ее можно оформить в свободной форме, назвав документ «Жалоба на постановление об административном правонарушении». В нем нужно указать:

  • фамилию, имя, отчество и должность лица, на имя которого подается жалоба;
  • фамилию, имя, отчество, адрес проживания, номер телефона заявителя;
  • номер и дату выписки постановления о штрафе;
  • объяснение причины, из-за которой оспаривается штраф, и свою позицию;
  • просьбу отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу;
  • список документов, подтверждающих правоту заявителя (копия постановления, фото с камер, документы на авто и др.);
  • подпись и дату написания жалобы.

Если заявитель не сможет присутствовать на рассмотрении жалобы, нужно указать: «Прошу рассмотреть без личного участия». Причина оспаривания должна быть описано кратко, но точно — это повысит шанс на положительный результат.

Как быстро обжаловать штраф ГИБДД с камеры

Жалоба в ГИБДД подается лично, по почте с описью вложений и уведомлением либо через интернет. Документ рассматривают не больше десяти дней, после чего штраф либо аннулируется, либо водитель признается виновным. В последнем случае автовладелец должен заплатить штраф в течение месяца или обратиться с той же жалобой в суд. При обращении в суд в документе нужно отметить, какие процессуальные нарушения допустило ГИБДД при рассмотрении спора.

Чтобы документ ушел в суд быстрее, можно обжаловать штраф ГИБДД через Госуслуги. Для этого нужно зарегистрироваться на сайте, перейти в раздел «Штрафы ГИБДД» и выбрать пункт «Получить услугу». Здесь указываются данные водительского удостоверения, СТС машины или номер постановления. После ввода данных надо нажать кнопку «Обжаловать» и в появившемся окошке заполнить форму, написать обращение, прикрепить документы, доказывающие невиновность, и отправить жалобу на рассмотрение. Если выбрать способ оспорить штраф ГИБДД через Госуслуги, можно сэкономить время на простаивании в очередях.

Если районный суд не удовлетворит жалобу, нужно будет обратиться в суд высшей инстанции, вплоть до Верховного суда. Также можно обратиться в СМИ: должностные лица не любят, когда их деятельность освещается негативно.

Так, после ряда публикаций водителю отменили штраф за двигающуюся по обочине тень. Инцидент произошел в августе 2016 года в Москве. Автовладелец ехал по правилам, а тень, которую бросала его машина, пересекала сплошную полосу. За нарушение москвичу выписали штраф в полторы тысячи рублей.

Ознакомившись с «письмом счастья», водитель направил жалобу в ГИБДД, а после рассказал о курьезном случае в соцсетях. «Камеры хотят, чтобы мы платили уже и за то, что тень машины нарушает ПДД», — написал молодой человек. Его история быстро разлетелась по интернету и попала в топ новостей, поэтому решение об обжаловании штрафа приняли быстро.

Ошибочное постановление ГИБДД Москвы объяснила сбоем камеры, но при этом признала халатность инспектора, который не убедился в правомерности выписанного штрафа.

Автор: Ирина Сапунова

А вы сталкивались с ситуациями, когда вам неправомерно выписывали штраф с камеры фото- или видеофиксации? Расскажите свою историю в комментариях.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: