Что делать если инспектор остановил без причины

В каких случаях инспектор ДПС вправе останавливать транспортное средство?

Водитель обязан выполнить требование сотрудника ГИБДД об остановке. За невыполнение этого требования предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 800 руб. (п. 2.4 ПДД; ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ).

Право остановки автомобиля сотрудником ГИБДД

Полиция имеет право (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ):

1) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения;

2) проверять документы на право пользования и управления транспортным средством;

3) проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

4) проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства;

5) осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта;

6) задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске;

7) временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Такие права предоставляются только специально уполномоченным сотрудникам полиции — сотрудникам ГИБДД (ГАИ) в пределах зоны их ответственности (ч. 2 ст. 13 Закона N 3-ФЗ; п. п. 3, 4 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185).

В отдельных случаях остановить транспортное средство вправе другие сотрудники полиции.

Основания для остановки автомобиля сотрудником ГИБДД

Основаниями для остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД являются (п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185):

1) установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

2) наличие данных (ориентировок, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированных обстоятельств), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;

3) наличие данных (ориентировок, сведений оперативно-справочных и разыскных учетов, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или наличие оснований полагать, что оно находится в розыске;

4) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

5) необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;

6) выполнение распорядительно-регулировочных действий;

7) необходимость использования транспортного средства;

8) необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

9) проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

10) проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Остановка автомобиля инспектором ДПС

Любой водитель, имея даже небольшой стаж, волей-неволей вступал в общение с представителями правопорядка в лице инспекторов ДПС, дежурящих на дорогах общего пользования. Однако многие теряются и не знают, как действовать в случае остановки своей автомашины сотрудником органов внутренних дел. Поэтому чтобы не допустить нарушения своих прав, необходимо знать должностной регламент инспектора, а также последовательность своих и его действий в подобных ситуациях.

Причины для остановки автомобиля инспектором ДПС

На текущий момент главным актом по рассматриваемому вопросу является Административный регламент по надзору за соблюдением требований закона в области безопасности дорожного движения (Приказ МВД России № 644). Он введён в действие относительно недавно (23.08.2017) и заменил действовавший до этого Приказ 2009 года, более подробно указав причины, по которым сотрудник ДПС может остановить автотранспортное средство. Остановке автомашин и других ТС посвящён отдельный раздел.

Так как инспектор ДПС является представителем власти, все его права и обязанности закреплены на уровне приказа МВД

Новый Административный регламент (далее по тексту — Регламент, Административный регламент) не только стал полнее, но и изменил некоторые ранее существовавшие правила и подходы, поэтому при изучении специальной литературы или других статей в интернете, посвящённых данной теме, не ленитесь и проверяйте, на какой из актов ссылается автор.

Так, исчерпывающий перечень причин остановки приведён в пункте 84 нового Регламента:

  1. Установление признаков совершения нарушения закона за рулём. При этом не имеет значения, каким способом инспектор зафиксировал его (визуально или с помощью специальных технических средств).
  2. Наличие сведений о причастности водителя или пассажиров к совершению правонарушений или участию в ДТП.
  3. Наличие обоснованного предположения, что автомобиль использовался в незаконных действиях и/или находится в розыске.
  4. Необходимость задать вопросы о совершённом правонарушении, очевидцем которых мог стать водитель.
  5. Необходимость привлечения водителя в качестве понятого.
  6. Необходимость заимствования транспортного средства в соответствии с ФЗ «О полиции».
  7. Необходимость запрещения или ограничения движения по дороге.
  8. Освобождение пути для автомобилей спецназначения, скорой помощи, спасателей, аварийной службы при ликвидации последствий ЧС.
  9. Необходимость привлечения водителя для помощи другим людям (в том числе самим сотрудникам).
  10. Проведение на основании приказов глав МВД районов «мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий».
  11. Возникновение на дороге ситуации, угрожающей проезжающим автомобилям.
  12. Проверка прав, документов на машину, перевозимых предметов.
  13. Проверка паспортов водителя и пассажиров, если они обоснованно подозреваются в совершении правонарушений, либо есть обоснованное предположение об их нахождении в розыске, либо основания для задержания.

По действующему Регламенту инспектор имеет право остановить автомобиль в том числе и для простой проверки документов. Однако причины для этого, в свою очередь, изложены в пунктах 106 и 107 Регламента (подозрение в совершении правонарушении, наличие ориентировок и т. п.). Таким образом, произвольная проверка документов сотрудником ДПС по-прежнему запрещена, а права водителя от излишней «бдительности» ИДПС защищены.

Если инспектор останавливает машину, чтобы проверить документы, но не озвучивает причину (нарушение ПДД и другие), то автолюбитель имеет право отказаться от предоставления документов.

Видео: коротко об изменениях в новом Административном регламенте №644

Остановка автомашины инспектором

В Регламенте особое внимание уделяется порядку действий инспектора, направленных на остановку ТС. В первую очередь он должен дать водителю знать о своём намерении остановить его. Сделать он это может с помощью громкоговорителя или жестом руки (жезла). Также допускается использование звуковых сигналов, например, свистка. В ночное время приветствуется использование специальных средств с элементами, отражающими свет. При этом своим жестом ИДПС также обязан указать место, в котором водитель обязан будет остановиться.

Как правило, инспектор вправе избирать только те места, в которых стоянка автомобиля разрешена. Однако в Регламенте предусмотрено исключение из этого правила для случаев, в которых пресекается реальное правонарушение или существуют риски для жизни и здоровья.

Поэтому, если инспектор останавливает вас в месте, где стоянка запрещена, необходимо выяснить у него причину. На практике это часто ставит представителя власти в тупик и помогает расстаться с ним быстрее.

При этом требований о том, что остановки сотрудниками ДПС должны проводиться только на стационарных постах, Регламент больше не содержит.

При общении с вами инспектор ДПС в соответствии с общими правилами указанного Регламента (пункты 34, 42–45) должен:

  • представиться, назвав свои должность, звание и фамилию;
  • предъявить удостоверение по требованию гражданина (рекомендуется пользоваться этим правом и даже записывать данные сотрудника полиции);
  • объяснить причину остановки;
  • при общении быть вежливым, обращаться на «Вы», воздерживаться от дискриминационных и оскорбительных высказываний.

При общении с водителем инспекторы должны быть вежливы и корректны

Что же касается водителя, то ему также следует быть вежливым и выполнять законные требования ИДПС. Однако, например, выходить из автомашины вы обязаны только в случаях, указанных в пункте 93 Регламента:

  • для проведения досмотра грузов, автомобиля и личного досмотра водителя (пассажиров);
  • для проведения сверки номеров ТС и его частей (например, двигателя) с записями в документах;
  • для участия в процессуальных действиях и помощи другим водителям, пассажирам и пешеходам;
  • в целях устранения технических неисправностей и нарушений при перевозке грузов;
  • если поведение водителя угрожает безопасности инспектора.

В любом подозрительном случае, когда ночью вас пытаются остановить якобы сотрудники ДПС, лучше всегда перестраховаться и проследовать до ближайшего стационарного поста, уведомив об этом сотрудников полиции по телефону.

За неостановку автомашины по требованию имеется наказание (п. 2. ст. 12.25 КоАП РФ). Его размер определён в диапазоне от 500 до 800 рублей.

Однако одним только штрафом дело может не ограничиться. Согласно пункту 95 Регламента, в случае неподчинения требованию об остановке сотрудники ДПС могут лично преследовать автомобиль и остановить его с помощью спецсредств вплоть до табельного оружия с ограничениями, указанными в ФЗ «О полиции».

То есть неостановка по требованию инспектора может привести не только к уплате штрафа, но и к повреждению вашего транспортного средства с ущербом, во много раз превышающим сумму финансовых взысканий по КоАП.

Предоставление сотрудником необходимых контактов и документов

Инспектор не должен препятствовать ознакомлению автомобилиста со спецмероприятиями или ориентировками. Документ может храниться на стационарном посту или в отделении ГИБДД. Инспектор может не носить их с собой постоянно.

Также на борту патрульного автомобиля должен быть номер телефона дежурной части его подразделения. Если такового нет, водитель имеет право потребовать информацию по местонахождению или телефону дежурного или ответственного должностного лица, а сотрудник должен сообщить автомобилисту эти сведения. Узнать законные основания остановки можно, дозвонившись дежурному. Также тот предоставляет данные о прохождении специального мероприятия, о том, какой сотрудник находится на месте, где находится место его дислокации.

Но автомобилисту лучше быть вежливым, так как все телефонные разговоры в полиции записываются автоматически.

Видео: инструкция по общению с сотрудником ДПС

Остановка автомашины инспекторами ДПС является очень частым действием, с которым придётся столкнуться каждому автомобилисту. Вооружившись знаниями нормативных актов, вы сможете избежать множества неприятностей и пройти эту процедуру максимально быстро.

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

Так, с января по июль 2021 года в России произошло 266 ДТП с участием электросамокатов, в то время как годом ранее их количество не превысило 160. Почти в два раза увеличилось число таких происшествий с детьми — с 21 до 38.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Минтранс уже вносил свои предложения по изменению правил дорожного движения, в которых учитывались бы и электросамокаты, а также прочие гироскутеры. Их предлагалось назвать средствами индивидуальной мобильности — СИМ — и разрешить им двигаться по тротуарам со скоростью 20 км/ч. Причем под эти СИМ предлагалось подвести в том числе роликовые коньки и скейтборды.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС

Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.

В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.

При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.

Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.

В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.

Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.

Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.

Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.

Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.

Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.

Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.

Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.

По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.

Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.

По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.

Причины остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в 2020 году в РФ

📣Причины остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в 2020 году в РФ📣
Уважаемые автолюбители, наверняка большинство из вас не знает, что нельзя просто так взять, и остановить ваш автомобиль. Сегодня хотелось бы рассмотреть все законные причины остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в 2020 году в РФ. Согласно пункту 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 сотрудник ГИБДД может остановить ваше транспортное средство только на основании нижеприведенных причин.
Причины для остановки ТС сотрудниками ГАИ в 2020 году:

✅Вас могут остановить в том случае, если инспектор смог установить визуально или зафиксировать при помощи специальных технических средств признаки нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Другими словами, если вы, к примеру, совершили обгон там, где это запрещено, то вы подвергли опасности не только себя, но и других участников движения. Соответственно увидев это, или зафиксировав при помощи камеры или радара, сотрудник ГИБДД имеет право остановить вас.
✅Наличие данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что водитель или пассажир(ы) причастен к ДТП, преступлению или административному правонарушению. Такие данные могут быть представлены в виде ориентировки или информации дежурного, так же это могут быть свидетельские показания других участников дорожного движения или визуально зафиксированные обстоятельства.
✅Наличие каких-либо данных, которые могут доказывать тот факт, что автомобиль находится в угоне или в розыске. Данными являются все те же ориентировки или любая информация.
✅Так же остановка может производиться в том случае, если вы являетесь свидетелем аварии или совершенного преступления. Вас попросят дать показания, так как вы очевидец.
✅Необходимо привлечь понятого, а оно, как нам известно, должно быть незаинтересованным лицом.
Для выполнения распорядительно – регулировочных действия.
✅Необходимость предоставить свое транспортное средство врачам или сотрудникам ГИБДД.
✅Также вас могут остановить для того, чтобы вы помогли оказать помощь пострадавшим или сотрудникам полиции.
✅Проведение специальных мероприятий, которые должны исполняться на основании распорядительных актов. Делается это для проверки ваших автомобилей на наличие в них запрещенных грузов или людей, которые находятся в розыске.
✅Проверка документов

⚠Теперь сотрудники ГИБДД могут останавливать автомобиль для проверки документов не только на стационарном посту⚠

Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

Абзац 10 пункта 63 Приказа МВД

Если сотрудник ГИБДД остановил вас для проверки документов не озвучивая причину (нарушение ПДД, необходимость в понятом и т.д.), то вы можете отказаться предоставлять документы. Причины остановки ТС сотрудниками ДПС вне стационарного поста в 2020 году только те, что мы указали выше.
Конечно, бывают и такие сотрудники, которые под предлогом ориентировки будут просить ваши документы для проверки не на стационарном посту. Но в таком случае вы можете изначально попросить данную ориентировку для ознакомления и если он ее не предоставит, то вы имеете право не представлять документы на проверку.

Когда инспектор будет подавать вам жест для остановки, он обязан указать конкретное место, при этом данный участок дороги не должен запрещать остановку.

⚠При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства.

Пункт 65 Приказа МВД

Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, административного правонарушения, осуществления распорядительно-регулировочных действий, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)

⚠Пункт 66 Приказа МВД
В том случае, если ваш автомобиль потребовался сотруднику полиции, то он обязан вам сообщить цель и маршрут, при этом водителем остаетесь вы. Для погони за лицами, которые совершили какое-либо нарушение, инспектор обязан использовать свой служебный автомобиль.

При необходимости использования транспортного средства сотрудник сообщает об этом водителю с указанием цели использования, маршрута движения (за исключением случаев, когда транспортное средство необходимо для преследования лиц, совершивших преступления) и предлагает водителю предоставить ему транспортное средство, разъясняя, в случае отказа, ответственность за невыполнение данного требования.
Управление используемым транспортным средством осуществляется самим водителем при отсутствии необходимости его отстранения от управления транспортным средством (пункт 126 настоящего Административного регламента).
Сотрудник, воспользовавшийся транспортным средством, по просьбе водителя выдает ему справку или делает запись в путевом листе с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения, наименования подразделения
. (в ред. Приказа МВД России от 03.10.2014 N 857)

⚠Пункт 68 Приказа МВД

Также может быть осуществлена принудительная остановка автомобиля. Для этого применяются следующие средства:

⚠Специальные средства принудительной остановки в случае наступления опасности. Такими средствами являются дубинки, газовые баллончики, пистолеты, электрошокер и пр.
⚠Специальные сигналы (светофоры, регулировщик) для ограничения или запрета движения.
⚠Перекрытие движения при помощи патрульной машины с включенными световыми сигналами.
⚠В том случае, если грозит реальная опасность (водитель совершил преступление или в целях самообороны), то автомобиль может быть остановлен при помощи огнестрельного оружия.
Пожалуй, это все основания остановки транспортного средства сотрудниками ДПС в 2020 году, но мне очень хотелось бы рассказать вам еще об одном нюансе. Ранее было популярно скрытое патрулирование, когда автомобиль используется без специальной окраски, но при этом водитель одет в штатную форму. Отныне все изменилось. Теперь скрытое патрулирование запрещено.

Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности.

Пункт 73 Приказа МВД

Напоследок хочу напомнить вам, что на основании пункта 21 Приказа МВД, инспектор обязан подходить к вам после остановки транспортного средства, исключительно со стороны водителя, если нет каких-либо объективных обстоятельств, которые могли бы помешать этому. Затем, согласно абзацу 1 пункта 20 Приказа МВД, представиться, сообщить фамилию должность и звание, а только потом причину остановки.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: