Выплата морального ущерба виновником ДТП потерпевшему

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Моральный вред за ДТП: как установить виновного

Экспертизу – провести

Произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ирины Никушиной* наехал на Ольгу Валюн*. Она получила несколько переломов, расцененные как вред здоровью средней тяжести. Виновной в аварии признана Никушина, ее оштрафовали на 2 500 руб. (ч. 2 ст. 12.24 КоАП). Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации 250 000 руб. морального вреда.

Читайте также  В какой срок выплачивается страховка после дтп

ИСТЕЦ: Ольга Валюн*

ОТВЕТЧИК: Ирина Никушина*

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Дело прошло две инстанции, дошло до Верховного суда, откуда вернулось в апелляцию на новое рассмотрение. Во время него Московский городской суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: могли ли повреждения Валюн образоваться в результате указанного ДТП? Для проведения экспертизы Валюн предоставила обувь, в которой находилась в момент наезда. Эксперты ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ» пришли к выводу, что повреждения могли стать следствием аварии. Апелляция сочла: выводы экспертов являются логичными и последовательными, не содержат в себе сомнений и неясностей, согласуются с ранее представленными по делу доказательствами. Никушина настаивала, что при проведении судебной экспертизы не исследован вопрос о пятне на туфле: является ли это пятно кровью и если да, кому она принадлежит. Виновная также просила идентифицировать ее автомобиль со следами повреждений на туфле. Мосгорсуд не стал этого делать, поскольку такие вопросы не стояли перед экспертами. В итоге апелляция оставила в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, который взыскал с Никушиной 80 000 руб. в пользу Валюн. Проигравшая сторона обжаловала решение в ВС.

По делам о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда) нужно доказать: причинил ли автомобиль виновного вред пострадавшему в ДТП.

Судебная коллегия ВС по гражданским делам напомнила: юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является установление того, был ли истцу причинен вред источником повышенной опасности ответчика. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Никушина в процессе судебного разбирательства заявляла ходатайство о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы, но апелляция не разрешила вопрос о ее назначении. По мнению ВС, это ограничило и нарушило права Никушиной (ст. 56 ГПК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на третий круг (№ 5-КГ19-19). Пока еще оно не рассмотрено.

Сомнения – устранить

По словам адвоката КА «Меклер и партнеры» Анатолия Клейменова, суд апелляционной инстанции должен был не только рассмотреть ходатайство Никушиной, но и вынести относительно него мотивированное решение (ст. 166 ГПК). «Такое процессуальное нарушение в совокупности с нарушением прав ответчика, гарантированных ему ст. 56 ГПК и касающихся вопросов доказывания, было признано достаточным для отмены решения суда нижестоящей инстанции, с чем сложно не согласиться», – заявил Клейменов.

Его поддержал старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг. 29 место По количеству юристов × Евгений Богелюс: «В основу определения ВС положен принцип оценки доказательств о их полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 ГПК). Суд призвал устранить все сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями владельца машины и вредом здоровью потерпевшей, чтобы не допустить судебную ошибку. Это правильно, поскольку неизбежно ведет к повышению качества правосудия».

Заместитель генерального директора юркомпании URVISTA Светлана Петропольская считает, что определение ВС может стать прецедентным при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, полученного в результате ДТП: «До сих пор при наличии правильного оформления ДТП и типичных экспертных заключений суды, как правило, принимали решения в пользу потерпевших. Однако юридически грамотные действия виновника ДТП могут изменить ситуацию».

ВС усмотрел нарушение процессуальных прав ответчика в том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство о проведении комплексной экспертизы, которая действительно требовалась для вынесения мотивированного и законного решения.

Богелюс объяснил: при новом рассмотрении спора апелляция назначит указанное исследование и с учетом его результатов примет новый судебный акт. «Не случайно ВС еще раз напомнил: в рамках гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК)», – говорит Богелюс. Петропольская предположила: если выводы экспертов окажутся неопределенными (идентифицировать автомобиль со следами повреждений на обуви спустя четыре года довольно проблематично), пострадавшая не получит никаких выплат. «Тогда по результатам этого дела для виновников ДТП может появиться новая лазейка ухода от ответственности», – отметила Петропольская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Условия, при которых можно подать в суд за моральный ущерб при ДТП и когда компенсация не положена

По статистике самым опасным видом транспорта является автомобиль. Ежегодно в авариях гибнут или получают травмы десятки тысяч человек. Виновника автокатастрофы могут привлечь не только к уголовной или административной ответственности, но и обязать выплатить возмещение пострадавшим. Давайте разберемся в правилах, по которым взыскивается компенсация за моральный ущерб и о том, как получить максимально возможную сумму.

Понятие морального вреда

  • возмещении, связанном со страданиями, которые потерпевший претерпел в результате полученных травм (неимущественные права);
  • компенсации, обусловленной переживаниями по поводу утраты или серьезного повреждения автомобиля (имущественные права).

Примерами подобных ситуаций выступает:

  • гибель близких;
  • получение инвалидности;
  • физическая боль в результате полученных травм;
  • потеря работы по причине несоответствия предъявляемым к здоровью требованиям;
  • уничтожение автомобиля, который использовался для заработка пострадавшим.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера иска о возмещении материальных убытков. Стоимость автомобиля, его ремонта или медицинских услуг взыскивается путем предъявления отдельных требований к нарушителю.

Ответчики по делам о возмещении морального вреда

  • право на компенсацию возникает вне зависимости от вины владельца автомобиля (считается, что водитель должен предусматривать все риски и избегать их);
  • если автомобиль был угнан, то возмещать вред будет преступник;
  • когда машина была похищена в результате неосмотрительных действий самого собственника, вред можно взыскать с владельца транспортного средства;
  • если в аварии пострадали 3-и лица (пассажиры или пешеходы), то все участники ДТП несут солидарную ответственность перед ними.

ОСАГО или добровольная страховка покрывают только материальный ущерб и лечение потерпевших, поэтому требования можно предъявить только к участнику ДТП. А о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, можно прочитать в статье https://lexconsult.online/6114-protsedura-vozmeshheniya-vreda-prichinennogo-zhizni-ili-zdorovyu-grazhdanina.

Понятие владельца автомобиля

Чтобы определиться, с кого можно взыскать денежные средства, необходимо установить обладателя автомобиля на момент ДТП. Граждане нередко отождествляют владельца и собственника машины. Они правы лишь частично, поскольку законно обладать автомобилем могут следующие лица:

  • арендаторы;
  • граждане, воспользовавшиеся услугами автопроката;
  • лизингополучатели;
  • граждане, управляющие машиной по доверенности;
  • лица, включенные в полис ОСАГО и находившиеся за рулем в момент ДТП.

Если виновником аварии стал водитель, управлявший служебной машиной, то владельцем считается компания, а не ее наемный сотрудник.

Ограничения на взыскание морального вреда

В некоторых случаях потерпевшему не удастся возместить ущерб. Рассмотрим подобные ситуации подробнее.

  1. Угон автомобиля. Чтобы избежать выплат, ответчику требуется доказать факт угона. Если владелец лишился машины в результате халатности, то с него могут быть взысканы средства в пользу истца.
  2. Действие непреодолимой силы. Речь идет о различных природных катаклизмах (ураганах, наводнениях, землетрясениях). Внезапный отказ каких-либо систем автомобиля (тормозов, подвески, КПП) не относится к случаям проявления непреодолимой силы.
  3. Умышленные действия потерпевшего. Примером выступает случай, когда пешеход намеренно бросается под проезжающую мимо машину.
  4. Неправомерные действия пострадавшего. Если водитель другого автомобиля намеренно совершил ДТП и получил травмы, то суд откажет в удовлетворении иска. Тут инструкция, как составить исковое заявление на возмещение морального вреда.

Во всех перечисленных ситуациях ответчику придется предъявить веские доказательства необоснованности взыскания морального вреда при ДТП.

Факторы, влияющие на размер возмещения

Подавая иск, пострадавший в аварии гражданин может требовать любую сумму. При этом взыскание запрошенного возмещения далеко не гарантировано. Давайте разберемся, от чего зависит присуждаемая сумма.

Вина и тяжесть нарушения повлияет на решение следующим образом:

  • если никакие правила не нарушались, то истец получит минимальную компенсацию;
  • при нарушении ПДД, не предполагающих административного наказания, возмещение будет выше;
  • если в отношении виновника был составлен протокол в соответствии с КоАП РФ, то размер взыскания увеличится дополнительно;
  • когда действия владельца автомобиля признаны преступными, присуждается максимальная компенсация.

При вычислении суммы возмещения морального ущерба суд часто учитывает степень тяжести повреждений, которые получил истец. В ходе рассмотрения суд опирается на утверждение, что существует прямая связь между моральными и физическими страданиями. Ведь чем дольше потерпевшему приходится лечить физические травмы, тем дольше он страдает психологически.

Характер травм также повлияет на размер взысканного. Если гражданин погиб или причинен тяжкий вред здоровью, то присужденная сумма будет наиболее высокой. Это объясняется сильными переживаниями по поводу утраты близкого и кормильца, либо страданиями в результате полученных в ДТП повреждений и инвалидностью гражданина. Когда здоровью истца причинен вред небольшой или средней тяжести, суд существенно снизит компенсацию, поскольку гражданин пережил несоизмеримо меньшие страдания.

Читайте также  На какие участки делят место ДТП

Вопросы возмещения морального вреда при ДТП рассмотрены в данном видео

Примеры из судебной практики

Чтобы представлять, на что можно рассчитывать, подавая иск о возмещении морального ущерба по ГК, необходимо изучить судебную практику по схожим делам.

Типичным примером выступает взыскание нескольких тысяч рублей. Именно такой вред присудил городской суд Санкт-Петербурга пострадавшему в аварии гражданину. Водитель не совершил нарушений, а истец получил незначительный вред, поэтому размер компенсации составил 10 тыс. рублей.

Обратным примером служит решение Первомайского районного суда г. Омска. Виновник аварии управлял автомобилем, будучи пьяным, и в ДТП погиб человек. Его родственники взыскали с водителя 500 тыс. рублей. Причиной стали преступные действия ответчика и тяжелая утрата истцов, лишившихся близкого человека.

Возмещение морального вреда при ДТП

При попадании в аварию водителю далеко не всегда удается отделаться только повреждениями автомобиля. Зачастую, в такие моменты могут произойти несчастные случаи, которые в дальнейшем отразятся на психике человека. Специально для таких ситуаций предусмотрено возмещения морального вреда при ДТП виновником аварии. Несмотря на то, что это достаточно сложный процесс, добиться справедливости и компенсаций вполне возможно.

Когда выплачивается компенсация за моральный ущерб

Моральный вред – это страдания человека и его эмоциональное, психическое состоянием во время произошедшего ДТП, которое отличается от от его обычного эмоционального и психологического состояния.

Моральным ущербом можно посчитать переживания родственников о пострадавшем близком человеке, который получил инвалидность в результате происшествия.

В статье 1100 Гражданкого Кодекса РФ указано, что в случае, когда моральный вред был получен от автомобиля, компенсация выплачивается в обязательном порядке. Даже если в этом не было вины водителя.

Распространенные причины взыскания морального вреда:

  • Смерть родственника во время ДТП. В этом случае компенсация выдается близким погибшего;
  • Увольнение с работы, связанное с недееспособностью пострадавшего;
  • Получение во время аварии травм и увечий, причиняющих сильную боль;
  • Расстройства психики, приобретенные вследствие пережитого ДТП.

Компенсация ущерба по страховке

По законодательству, возместить моральный вред при ДТП по ОСАГО или КАСКО нельзя.

Несмотря на то, что полис ОСАГО специально предусмотрен для страхования гражданской ответственности водителя, по нему можно будет получить только выплаты за материальный вред.

Возмещение морального ущерба требуется только с виновника ДТП.

Кто может подать иск на моральный ущерб

Исковое заявление в суд могут подать:

  • сам пострадавший;
  • семья пострадавшего (в случае гибели родственника);
  • родители или опекуны, если пострадавшей стороной является ребенок.

С кого нельзя взыскать компенсацию

  • С владельца ТС, имеет доказательства, что его автомобиль был похищен на момент аварии или не являлся собственником ТС;
  • С водителя, у которого есть доказательства (видео съемка), что лицо получившее физический и/или моральных ущерб, является виновником или с умыслом, имеет место нарушение с его стороны, что привело к данным последствиям.

Если сбит пешеход, который пытался перейти дорогу в неположенном месте (нарушая правила ПДД), с водителя может быть взыскана половина суммы компенсации или в выплате будет отказано.

Возмещения морального вреда судебном порядке

Для компенсации, вам потребуется правильно составить и подать исковое заявление в суд, подкрепить иск документами и обосновать его. В данном случае необходима консультация юриста.

В какой суд подавать иск

Исковое заявление на возмещение морального вреда при ДТП подается в:

  • Районный или городской суд по месту жительства ответчика;
  • Районный или городской суд по месту жительства истца, при наличии ухудшение здоровья потерпевшего или утраты кормильца;
  • Суд по месту нахождения организации, когда иск подается на юридическое лицо;
  • В областной суд, при уголовной ответственности.

Как подать исковое заявление

Для обращения в суд необходимо составить иска о возмещении морального вреда от ДТП. В нем указываются требования пострадавшей стороны, а также необходимые доказательства для вынесения положительного решения.

Документ должен быть составлен по всем правилам оформления судебных процессов, чтобы его приняли к рассмотрению. Суд не сможет дать ход делу, если имеются формальные ошибки в заявлении.

Что нужно указать в иске:

  • Название суда;
  • Данные об истце и ответчике, по которым суд сможет установить их личности (сведения о паспортах и регистрации);
  • Обоснование иска. Обязательно упомянуть законы, на которые вы ссылаетесь;
  • Требования к ответчику;
  • Выписка из медицинской карты;
  • Список приложений к иску;
  • Документ, подтверждающий уплату госпошлины (сумма госпошлины 200 рублей и уплачивается только при легком вреде здоровья).

Решение суда о возмещении морального вреда

Если решение суда сторону или обе стороны не устраивает, они могут подать апелляционную жалобу на решение суда о компенсации морального вреда при ДТП и обжаловать решение в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Апелляция подается в вышестоящую судебную инстанцию. Данный документ направляется либо самостоятельно сторонами дела, либо пользуясь услугами юристов.

В случае, когда обе стороны согласны с решением суда, они обязаны приступить к выполнению постановления:

  • Выдается исполнительный лист, который в дальнейшем поступает судебным приставам или банку страховой компании.
  • Судебные пристава при получении открывают исполнительное производство, вследствие чего блокируются счета в банке должника и снимается необходимая сумма. Или же накладывается арест на имущество лица.
  • Если отсутствует возможность взыскания по этим пунктам, идет вычет с зарплаты должника.

Если должник признан малоимущим, вероятность получить компенсацию существенно снижается.

Видео: Консультация юриста о возмещении морального вреда при ДТП

Определение размера компенсации

Каждая сторон пытается увеличить или уменьшить сумму морального ущерба при ДТП, но соразмерность и адекватность предоставленным фактам, размер компенсации назначает суд.

Как рассчитать размер материального вреда

Истец в праве потребовать любую сумму от виновника, поскольку верхний порог не ограничен, но свои претензии необходимо подтвердить и обосновать. Для этого используются подтверждающие документы:

  • Выписка из медицинской карты;
  • Квитанция об оплате юридических услуг;
  • Листок нетрудоспособности;
  • Чеки на лекарства и процедуры реабилитации;
  • Путевки в санатории;
  • Документ подтверждающий инвалидность, наступившая после ДТП;
  • Справка о наличии детей;
  • Документ, подтверждающий временное лишение трудоспособности и потерю заработка;
  • Результат судебной экспертизы о наличии в следствии ДТП заболевания;
  • Справка врача об ухудшении состояния здоровья после ДТП и др.

Как уменьшить компенсацию за причинение вреда здоровью

Ответчик постарается использовать максимальные доводы, по которым он не сможет выплачивать особо крупные суммы и снизить размер компенсации морального вреда:

  • Доказать, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность;
  • Потерпевший нарушил ПДД;
  • Имущественное положение виновника ДТП;
  • Данные судебно-медицинской экспертизы и др. (лучше проконсультироваться с юристом).

Судебная практика

Как показывает судебная практика, возмещение морального вреда при ДТП с виновника оценивается судом на 30% — 50% ниже, чем вы указали в исковом заявлении. В среднем размер морального ущерба в России составляет:

  • Легкий вред здоровью: 1 000 — 20 000 рублей;
  • Средняя тяжесть: 20 000 — 50 000 рублей;
  • Тяжелый вред здоровью: до 100 000 рублей;
  • Смерть потерпевшего при ДТП: рассчитывается индивидуально.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП

Материальный вред, причиненный в результате ДТП, возмещается страховыми компаниями. А как быть, если вы пострадали морально? Материал поможет разобраться, с кого и когда можно взыскать компенсацию морального вреда.

Что такое моральный вред

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином совместно или по отдельности :

физические страдания. Это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина ;

нравственные страдания. Они обычно выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. .

На практике физическими и нравственными страданиями из-за ДТП могут быть переживания в связи с:

— гибелью человека (родственника, друга и т.д.);

— причинением вреда здоровью и т.д.

Другими словами, моральный вред при ДТП вытекает из причинения вреда жизни и здоровью, вызванного ДТП. Он компенсируется пострадавшему независимо от возмещения материальных затрат, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (расходы на лечение и покупку лекарств, дополнительное питание, уход и т.д.) .

Читайте также  ДТП последствия и виды ответственности

На заметку
Размер указанных материальных затрат определяется согласно установленным правилам и подлежит страховому возмещению .
Моральный вред в рамках страхового возмещения не компенсируется .

С кого требовать возмещения морального вреда

Моральный вред возмещает владелец механического транспортного средства (далее — автомобиль) .

Владельцем автомобиля (далее — автовладелец) считается :

Пример
Работник организации на автомобиле, принадлежащем ей, попал в ДТП. За возмещением морального вреда необходимо обращаться к организации;

— лицо, управляющее автомобилем по доверенности, договору безвозмездного пользования или договору аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем).

Пример
Гражданин (собственник автомобиля) передал автомобиль в безвозмездное пользование организации. Сотрудник организации на данном автомобиле попал в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к организации, которая на момент ДТП являлась автовладельцем в силу заключенного договора безвозмездного пользования.

Автовладельцем не является водитель, который управляет автомобилем по поручению или с согласия собственника .

Пример
Собственником автомобиля является муж. Он передал данный автомобиль для поездок жене (доверенность не оформлял). Жена попала в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к мужу, так как он является автовладельцем.

Моральный вред потерпевшему обязан компенсировать автовладелец, даже если он или лицо, управляющее автомобилем, не были виноваты в ДТП .

Пример
Автовладелец одолжил автомобиль другу. Друг сбил пешехода, который в темное время суток внезапно выбежал на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. Пешеход получил тяжкие телесные повреждения. В ходе следствия было установлено, что водитель (друг) не виноват в ДТП, так как не имел технической возможности его предотвратить. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено. Однако автовладелец компенсировал потерпевшему моральный вред.

Если автовладельцев несколько, то в отношении пострадавших третьих лиц, например пассажиров, пешеходов, они будут нести ответственность солидарно .

Пример
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. При происшествии пострадал пассажир. Компенсировать моральный вред будут солидарно автовладельцы обоих автомобилей.

Солидарная ответственность автовладельцев означает, что пострадавший вправе потребовать возмещения морального вреда от них всех сразу или от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично .

На заметку
Автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать его :
— с других автовладельцев в размере, соответствующем степени их вины;
— виновника ДТП (например, с водителя автомобиля, виновного в ДТП).
Если в причинении вреда виноваты несколько лиц, то автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать уплаченную сумму с виновных лиц соразмерно их вине. Если же степень вины определить невозможно, виновники возмещают моральный вред в равных долях .

На практике пострадавшими в ДТП, кроме третьих лиц, могут быть и сами автовладельцы. Они также могут иметь право на компенсацию морального вреда с учетом следующего :

1. Если ДТП произошло по вине одного из автовладельцев, а пострадал другой автовладелец, то первый компенсирует второму моральный вред.

Пример
Водителями обоих автомобилей являлись автовладельцы. При столкновении их автомобилей один из автовладельцев получил увечье (имеется соответствующее медицинское заключение). Виновником ДТП признан другой автовладелец. Соответственно, пострадавший вправе требовать от виновного автовладельца компенсацию морального вреда.

2. Если пострадал только автовладелец, виновный в ДТП, моральный вред ему не компенсируется.

Пример
Автовладелец совершал обгон в запрещенном месте, при этом двигался с превышением допустимой скорости (нарушил ПДД. Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу, задел другой автомобиль, выехал с трассы в кювет и перевернулся. Данный автовладелец получил тяжкие телесные повреждения. Второй автовладелец не пострадал. Так как единственным виновником ДПТ был признан автовладелец, нарушивший ПДД, моральный вред ему не компенсируется.

3. Если в ДТП виноваты оба автовладельца, размер компенсации морального вреда определяется соразмерно их степени вины и наступившим последствиям.

Пример
В результате ДТП пострадали два автовладельца. Первый получил легкие телесные повреждения, второй — тяжкие телесные повреждения. Первый автовладелец двигался с нарушением скоростного режима, второй пересек двойную сплошную (оба автовладельца нарушили ПДД). Компенсация морального вреда будет определяться компетентным органом соразмерно степени вины каждого из них и наступившим последствиям.

4. Если автовладельцы не виноваты в причинении друг другу морального вреда (независимо от наступивших последствий), ни один из них не имеет права на компенсацию.

Пример
ДТП произошло в результате неуправляемого заноса автомобиля из-за гололеда на дороге. В аварии пострадали два автовладельца. Ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

Когда автовладелец освобождается от возмещения морального вреда

Автовладелец освобождается от компенсации морального вреда, только если докажет, что вред возник вследствие :

1) непреодолимой силы.

Пример
Автовладелец попал в ураган. Из-за сильного бокового ветра автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся навстречу. Если будет доказано, что ДТП произошло только из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы, автовладелец будет освобожден от возмещения морального вреда;т

2) умысла потерпевшего.

Пример
Подросток внезапно выбежал из-за припаркованного на обочине автомобиля. Автовладелец, несмотря на экстренное торможение, не смог избежать наезда. В результате ДТП подростку были причинены тяжкие телесные повреждения. Однако, поскольку в кармане подростка была найдена предсмертная записка (потерпевший имел умысел), автовладелец будет освобожден от компенсации морального вреда.

Кроме того, освободить автовладельца от возмещения морального вреда (полностью или частично) вправе суд . Основанием для этого может быть:

— грубая неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению вреда или его увеличению;

— имущественное положение причинителя вреда.

Принимая данное решение, суд учитывает степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

Каков порядок предъявления требований о компенсации морального вреда

Шаг 1. Определить размер морального вреда

Размер морального вреда пострадавший оценивает самостоятельно в денежной форме . При этом пострадавшему целесообразно учитывать свой возраст, пол, способность к восстановлению и т.д. Например, одни и те же последствия вызовут разные физические и нравственные страдания у ребенка и у пожилого человека. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать тяжести вреда, а также быть разумной и справедливой .

Пример
В результате ДТП один пострадавший получил тяжелую черепно-мозговую травму, второй — множественные двусторонние переломы ребер. И те и другие повреждения относятся к тяжким телесным . Вместе с тем первая травма, в отличие от второй, может навсегда полностью лишить человека способности передвигаться и общаться. Поэтому размер компенсации морального вреда пострадавшему с тяжелой черепно-мозговой травмой будет больше.

Отметим, что если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности самого потерпевшего (например, в момент ДТП пострадавший не был пристегнут, пешеход находился в состоянии сильного алкогольного опьянения), то размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению .

Шаг 2. Обратиться за компенсацией к автовладельцу(ам)

Для получения компенсации морального вреда потерпевшему необходимо обратиться непосредственно к автовладельцу(ам). Сделать это желательно в письменной форме, чтобы у автовладельца(ев) было четкое понимание заявленных к нему (ним) требований.

В случае если автовладелец откажется компенсировать моральный вред в добровольном порядке или будет не согласен с суммой компенсации, потерпевший может обратиться в суд.

На заметку
Обратиться за компенсацией морального вреда может не только сам потерпевший, но и иное лицо, действующее в его интересах.

Шаг 3. Обратиться за компенсацией в суд (при необходимости)

Нарушение ПДД, как правило, является, административным или уголовным правонарушением. Дело возбуждается непосредственно в отношении водителя, нарушившего ПДД. Если водитель одновременно является автовладельцем, то потерпевший вправе заявить требование о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения соответствующего дела. Платить за это ему не придется .

Обратите внимание!
Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда .

Если требование о возмещении морального вреда не было заявлено в рамках административного или уголовного процесса либо данного процесса вообще не было, потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иное не установлено ГПК .

Наличие морального вреда нужно обосновать (например, представить заключение врача). Полагаем, что рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, вряд ли будет рассмотрен как серьезный довод для признания наличия морального вреда.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: