Группа разбора ДТП как доказать свою невиновность

ВС пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по ДТП

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова. Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП. В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта. При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела. В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст. 86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм. «С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим. Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях. Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего. «Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Споры по дорожно-транспортным происшествиям в 2021 году

Участвуя в дорожном движении, мы рискуем попасть в ДТП. Авария – это всегда шок, нервы и финансовые затраты. После оформления происшествия начинается поиск ответа на вопрос о виновности/невиновности. По этой причине споры по ДТП часто происходят в суде.

Как действовать после происшествия

Когда при происшествии на дороге возникли серьезные последствия – нанесен материальный ущерб или травмированы, искалечены либо погибли люди, виновник происшествия привлекается к уголовной ответственности. По этой причине основные споры при ДТП разворачиваются вокруг вопроса, кто виноват.

Факт наличия вины является основанием к наказанию: административному или уголовному.

В случае с автомобильной аварией гражданин привлекается к уголовной ответственности. Но в России действует принцип презумпции невиновности, который заключается в том, что лицо считается невиновным, пока его виновность не доказана в суде.

Вопрос о том, как доказать свою невиновность в ДТП, волнует каждого, кто попал в него. Доказательством виновности/невиновности служат выводы лиц, которые занимаются расследованием. Если вы не согласны с ними, либо не согласны со степенью вины или ответственности, то без адвоката вам не обойтись. Именно он представлять ваше дело в суде.

Оспаривание вины при ДТП может тянуться продолжительное время. Но все это будет позже. После происшествия вам следует контролировать действия при процессе фиксации и оформления происшествия, чтобы не быть ложно обвиненным.

Если есть такая возможность, адвоката лучше пригласить сразу, прямо к месту происшествия. Он сможет тщательно контролировать процесс. Если такой возможности нет, вы должны следить за тем, чтобы органы, расследующие ДТП:

  1. Тщательно осмотрели место происшествия.
  2. Проанализировали момент события: возможность предотвращения происшествия, действия каждого участника, состояние дороги, погоду, тормозной путь, психическое и физическое состояние участников. Все это должно фиксироваться документально.
  3. Опросили свидетелей и взяли у них контакты. Возможно, показания свидетелей вам помогут.

Если у вас был видеорегистратор, заявите об этом полицейским и свидетелям. Во время расследования материалы станут полезными.

Получите справку в группе разбора дорожной полиции. Если пострадавших не было, попытайтесь решить проблемы без суда.

Если вы не согласны с обвинением

Если сотрудники ГИБДД считают вас виновным, а вы с этим не согласны, узнайте о том, как оспорить вину в ДТП. У вас есть два варианта обжалования: в суде или в органах ГИБДД. Когда вам выдадут на руки копию постановления, у вас есть десять суток на подачу жалобы.

Неправомерное обвинения может происходить, когда автомобилист нарушил ПДД, но не виноват в ДТП. Пьяного водителя обвиняют в происшествии, даже если он ехал на зеленый свет, а его ударили в бок на перекрестке.

Случается, что на автомобилиста возлагают вину за аварию, к которой он не имеет никакого отношения. Таких примеров несколько:

  1. Вас обвиняют в том, что вы повредили чужую машину, и вы действительно проезжали по указанному месту в указанное время.
  2. Авария с участием автомобиля, который идентичен вашему. При этом ваш автомобиль имеет повреждения: вы ездили в лес и поцарапали авто, а вам заявляют, что это последствия аварии.
Читайте также  ДТП последствия и виды ответственности

Грамотные юристы знают ответ, что делать, если обвиняют в ДТП, которого не совершал. В последнем случае нужно провести автотехническую экспертизу. Придётся доказывать, что вы в ДТП не участвовали. Поэтому рекомендуем вам нанять адвоката. Грамотный юрист в краткие сроки решит ваши проблемы.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии

Установление степени вины участников ДТП – важная проблема. Кто виноват в аварии, когда одна машина на высокой скорости ехала на зеленый свет, а другая на разрешенной скорости на красный? Ответ не однозначен.

Определить виновника дорожно-транспортного происшествия можно либо на месте его совершения, либо в суде. Если в аварии пострадали люди, вину будет определять только суд.

На месте происшествия

Любая автомобильная авария вызывает у ее участников сильный стресс. Сразу после столкновения достаточно сложно контролировать свои действия и эмоции. Нередки случаи, когда потерпевший признает свою вину в ДТП. Находясь в состоянии стресса, человек чувствует виновность в произошедшем. Еще и противоположная сторона настаивает на его вине, и он ее признает.

В этой ситуации не спешите делать поспешные выводы.

На начальном этапе на любые вопросы отвечайте: «Надо разбираться», «Сейчас приедут специалисты и скажут».

Требуйте внесения в протокол всех фактов, говорящих в вашу пользу, и готовьтесь к суду. Если вы убеждены в своей вине, а наказание не связано с лишением свободы и допустимо для вас по финансовым расходам, то признайте вину, чтобы избежать траты времени на судебные разбирательства.

Что делать, если виновник ДТП не признает свою вину? Готовиться к судебному разбирательству и требовать надлежащего осмотра места происшествия и занесения в протокол важных фактов. Проведение независимой автоэкспертизы – законный способ установить реального виновника ДТП и дать оценку событию.

В суде

Вас ждет установление вины в ДТП в судебном порядке, если на месте аварии и при дальнейшем разбирательстве в ГИБДД вы с оппонентом не пришли к единому мнению. Для этого суду предоставляются такие документы:

  • письменные показания свидетелей;
  • фото, видео с места происшествия, информация с видеорегистраторов;
  • заключение независимой технической экспертизы автомобиля на предмет повреждений.

На основании собранных документов и показаний произойдет определение степени вины при ДТП в суде. Вы не обязательно проиграете или выиграете суд – вина может быть признана обоюдной.

Важную роль в решении суда могут сыграть показания свидетелей. Лучше, если они смогут лично присутствовать на судебном заседании.

Как повысить свои шансы на успех

Если вы грамотно вели себя на месте происшествия, добились внесения в документы важных фактов и нашли свидетелей, не отказывайтесь от услуг адвоката. Ведь оппонент наверняка пригласит адвоката, и вам будет сложно спорить с аргументами квалифицированного юриста.

Действия при ДТП: Видео

Кандидат юридических наук. Адвокат. Юридический практический стаж – 7 лет. Специализации: Автоправо, налоговое право, займы и кредитования, возмещение ущерба.

Группа разбора дтп как доказать свою невиновность

Попал в ДТП, на месте разобраться кто прав, а кто виноват сотрудники определить не смогли-отправили на группу разбора. Второй участник ДТП своей вины не признает, как доказать свою невиновность в ДТП?

Я водитель скорой. Меня обвиняют в ДТП, которого я не совершал. Но есть свидетель, который видел как я ехал по встрече с тяжелобольным с сиреной и маячком и задел машину. О ДТП узнал спустя 2 недели, машина это время эксплуатировалась. Недавно была группа разбора, где нашли точки соприкосновения машин, хотя машина была в царапинах давно. Дело передано в суд. Что делать и как доказать свою невиновность? Всю жизнь за баранкой, стаж почти 40 лет. Ранее таких ситуаций не было. В ДТП за всю жизнь был пару раз не по своей вине.

Спасибо заранее за ответ!

Участник ДТП не признает свою вину.

Ехал по своей полосе на МКАД. Машина в соседней полосе справа, уходя от Столкновения (его подрезали и он это не отрицает), въехала мне в правую дверь. Однако пока мы ждали гаи Водитель подумал и решил, что он вину свою не признает, говоря о том, что он совершал манёвр в рамках своей полосы, и я, вероятно, влез на его полосу. Записи регистратора нет. Через несколько дней Группа разбора. Как правильно аргументировать и доказать свою невиновность и, соответственно, его вину?

Сегодня 5 ноября в г. Балашиха на перекрестке попал в ДТП из трех автомобилей — я оказался в середине. Следом идущая машина Волга ударила мою стоящую, а я по инерции ударил в 30-40 см впереди стоящую. Инспектор настаивает что было 2 ДТП. Сначала я ударил, а потом меня. Ведь после двух ДТП на первой машине должно быть и два следа от удара, а там только один (треснула фара и бампер). ОСАГО по моему недосмотру закончился 15 октября. У остальных участников ДТП страховка действительна. Как мне доказать свою невиновность. ОСАГО оформил, номера вернули. 14 ноября приглашают в группу разбора в 5 батальон. Мои дальнейшие действия со страховыми компаниями.

Ехал по Кутузовскому проспекту, поток затормозил, я затормозил вместе с ним, но сразу услышал звуки аварии сзади — собралось 4 машины, причем девушка, ехавшая сзади успела остановиться, но ее догнал следующий автомобиль. В следствии этого она все-таки коснулась заднего бампера моего автомобиль. После рассмотрения бампера повреждений обнаружено у меня не было и со словами, что у меня претензий нет, я уехал. После этого машину останавливали несколько раз и инспектора говорили об участии машины в ДТП.

Машина служебная, выпускается и принимается техником, водители выпускаются на маршрут только после заключении врача. При предварительном приходе в ГИБДД мне инкриминируют оставление места ДТП и вообще инспектор на словах сказал, что я вообще может пьяный был.

Скоро будет группа разбора, подскажите пжл. что делать, как доказать свою невиновность?

Помогите, пожалуйста, доказать свою невиновность в группе разбора. Я выехал с МКАД на Можайское шоссе и включил сигнал поворота налево, т.к. в этом месте при въезде в Москву 4 полосы движения сужены искусственным заграждением сотрудниками ГИБДД. Все автомобили, неважно двигались ли они по Можайке прямо в Москву или въехали со МКАД, вынуждены перестраиваться влево, чтобы проехать по этой одной свободной полосе. Я ехал в крайнем правой ряду и остановился, пропуская двигающиеся слева от меня авто. Проехал по левой полосе большой Урал, за ним следовала легковая машина, я продолжая держать ногу на тормозе (т.к. у меня в автомобиле автоматическая коробка передач), ждал когда проедет еще один грузовик, которого я видел в боковом зеркале. Вдруг я понял, что мою машину разворачивает медленно влево, не понимая почему я двигаюсь, хотя нога на тормозе, я продолжаю нажимать педаль тормоза и мой автомобиль оказывается прямо под радиатором того грузовика, который шел слева сзади и которого я пропускал, стоя на своей полосе. Инспектор ДПС составил схему ДТП по фактическому нахождению автомобиле, не учитывая динамику. И то, что, если бы я двигался, то грузовик скорее всего меня бы просто отбросил вперед. То, что мой автомобиль грузовик протащил и развернул влево с моих слов во внимание не берется, т.к. я ехал один без свидетелей. Водитель грузовика утверждает, что он не видел моего авто и ехал прямо по своей полосе. На самом деле, если бы он ехал прямо, он бы наехал через 10-15 м на сотрудников ГИБДД, которые стояли перед искусственным заграждением полос. Как и все авто, ехавшие в этом месте в сторону города, водитель грузовика перестраивался влево, т.е. на самом деле он не смотрел на дорогу прямо и не соизмерив размеры своего грузовика, наехал на мой автомобиль. В группу разбора, которая находится у черта на куличках, он естественно не явился, т.к. инспектор составлявший протокол ДТП сразу ему объявил о его невиновности. Дознаватель группы разбора делает вывод по схеме составленной без динамики происшествия. На мое предложение назначить техническую экспертизу с учетом повреждений авто не реагирует. Предлагает ждать 2 м-а,а потом в итоге он вынесет постановлении о моей виновности. У меня есть страховки и КАСКО и ОСАГО, которые покроют ущерб, но я не могу согласиться с тем, в чем я не виноват. Посоветуйте, пожалуйста, как мне действовать в данной ситуации.

8.04.2011, в 20.40, на ММК я совершал разворот через прерывистую линию разметки. Было темное время суток и моросил мелкий дождь. По свету фар можно было увидеть приближающийся а/м более, чем за 1 км. Перед тем, как совершить разворот я включил указатели поворота и остановился, для того чтобы пропустить встречные а/м и убедится в отсутствии приближающегося транспорта. Сзади меня стоял грузовик, который возглавлял образовавшуюся колонну из нескольких а/м. Т. к. дорога узкая, всего по 1 полосе в каждом направлении, я выполнил разворот за 2 приема. И в тот момент, когда я уже почти завершил разворот в мою машину врезался др. легковой а/м. Удар пришелся по касательной и мою машину отбросило под грузовик. Серьезных ранений никто не получил. В моей машине было ещё 2 человека, в другой — только водитель. Водитель груз. А/м, сказал, что та машина ехала куда более 100 км/ч. Он дал мне свой номер телефона. Прибывшие сотрудники ГИБДД стали сходу меня обвинять в том, что я не уступил дорогу и отказывались слушать меня. При написании объяснительных они (сотрудники ГИБДД) пытались убедить меня в том, что я виновен. Я написал отказ. Моих свидетелей писать объяснительные не повезли. Примечателен тот факт, что второй водитель живёт в 2 км от места базирования этого спец. Батальона и 3 км от места ДТП. 15.04.2011 будет группа разбора. Могу ли я рассчитывать на положительный исход дела и не предвзятое отношение? И, как мне доказать свою невиновность?

Читайте также  Особенности оказания первой помощи при ДТП

На что я могу надеяться и есть ли у меня какие-то шансы, доказать свою невиновность. Ситуация: ДТП произошло на перекрестке. Перед перекрестком были установлены знаки особых предписаний 5.15.2 «Направления движения по полосам». Знак на левой полосе разрешал движение только прямо, на средней полосе — движение прямо и поворот направо, а на правой полосе — только поворот направо. Я двигался в среднем ряду и перед перекрестком остановился в ожидании разрешающего сигнала светофора, находясь примерно третьим или четвертым в цепочке. Включил правый поворотник. Дождавшись зелёного сигнала светофора все машины правого ряда начали поворачивать направо. Из моего среднего ряда какая-то впереди стоящая машина тоже повернула направо, а машина, стоящая сразу передо мной, проехала вперед. Я, выехав на перекресток, так же начал совершать правый поворот, предполагая двигаться параллельно автомобилям, поворачивающим направо из крайнего правого ряда. Вдруг, справа, непонятно откуда, нарисовалась ДЭУ на скорости примерно 40-50 км/ч (моя в момент столкновения была около 20 км/ч) и произошёл удар (мой передний бампер справа, у ДЭУ — левые двери). Я тут же и остановился на перекрестке, а а/м ДЭУ смог остановиться только за перекрестком, проехав его весь в направлении прямо (он так и не повернул направо и не собирался поворачивать!). Из ДЭУ вышли двое молодых ребят студентов-таджиков и начали доказывать, что они хотели и могли пересечь перекресток в прямом направлении двигаясь по правому ряду. К тому же они признались, что 1-2 часа назад уже попали в ДТП недалеко от места нашего столкновения, но разъехались с тем водителем миром так и не дождавшись инспектора ГИБДД. О столкновении свидетельствовали свежие царапины на правом боку ДЭУ. Ну это, конечно, всё слова и к делу их прикрепить никак нельзя, но всё-таки хотелось бы отметить, что ДЭУ буквально за пару часов стало участников двух ДТП! После поворота направо начиналась улица с односторонним движением, имеющая 2 или 3 полосы движения.

Я вызвал ГАИ и примерно через час они приехали. Инспектор составил протокол, по которому я признавался нарушителем п. 8.9. ПДД РФ, статья 12.14. часть 3 КРФоАП (не уступил дорогу т/с, приближающемуся справа). Инспектор пояснил, что я виноват, т.к. столкновение произошло на перекрестке, а действие знака 5.15.2 распространяется на весь перекресток. В объяснении я написал, что не согласен. Меня смущает то обстоятельство, что а/м ДЭУ и не собирался поворачивать на этом перекрестке направо, повторюсь, об этом свидетельствует и прямолинейная траектория движения ДЭУ, и скорость, явно не подходящая для поворота из крайнего правого ряда направо, и место остановки т/с после столкновения, и утверждения водителя, что он имел право ехать прямо в правом ряду.

На следующей неделе мне необходимо явиться в группу разбора в ГИБДД. Расскажите, пожалуйста, Ваше мнение по поводу ДТП и может быть Вы дадите мне какие-то советы! Как нужно вести себя на группе разбора.

Как правильно доказать свою невиновность в ДТП или нарушении с помощью видео?

Государственная дума одобрила в третьем чтении законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел.

Законопроектом предлагается закрепить право использования аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки, иных носителей информации, в том числе в цифровой форме, для этого в Кодексе РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 26.7 слова «могут быть отнесены» заменяются словом «относятся».

Концепция данного законопроекта была поддержана правительством и общественными объединениями автолюбителей. «Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов», – говорится в официальном отзыве кабинета министров.

Существенных поправок к законопроекту не поступило, поэтому нет никаких сомнений, что в конечном итоге этот документ обретет статус закона.

В настоящее время материалы на электронных носителях могут быть отнесены к доказательствам, однако этот вопрос отдан на откуп судьям. Судья может приобщить такие материалы к делу, а может и отказать. Но даже если ходатайство удовлетворено, это вовсе не значит, что в решении суда будет хоть какая-то ссылка на приобщенные доказательства.

Ответ на запрос общества

Законопроект был внесен на тот момент членом Совета Федерации Константином Добрыниным и депутатами Госдумы Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым. С 2014 года он пылился в портфеле Думы и лишь в феврале 2016 года был принят в первом чтении. Долгое время против негласно выступали руководители правоохранительных структур, в том числе ГИБДД. И это вполне объяснимо, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях у судей обычно “нет оснований не доверять” инспекторам госавтоинспекции, тогда как показания свидетелей в пользу водителя вызывают “недоверие в их объективности”. Какие-то видеодоказательства в этой ситуации могли кардинально изменить ситуацию и даже выставить гаишника на посмешище.

Однако, времена меняются, а с ними меняются не только нравы, но и отношение к техническому прогрессу. Авторы законопроекта все время подчеркивали, что «все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением».

Поэтому, добавляет статс-секретарь и заместитель президента Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, «расширение и закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества. Это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства. Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

Состязательность процесса

Сегодня видеокамеры все чаще используются для фиксации правонарушений на дорогах страны. И, что немаловажно, активно пополняют бюджеты за счет выписанных штрафов.

Но то, что можно одной стороне, необходимо разрешить и другой. Особенно в суде, где состязательность процесса никто не отменял.

Конечно, любой судья вправе сделать вывод, что другие доказательства перевешивают запись с видеорегистратора. Но он должен мотивировать свою позицию. И не факт, что его аргументы выдержат проверку вышестоящим судом. Юристы, правда, предупреждают, что закона будет мало, требуется еще разъяснение практики, которое может дать только Верховный суд. С другой стороны, не все решается на уровне судебной практики. Все доказательства в любом процессе так или иначе трактуются судом, поэтому любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную для водителя роль.

Пишите ходатайства

Пока закон не принят, каждому, у кого есть видеозапись, приходится убеждать суд приобщить ее к делу. Красноречие здесь не всегда помогает. Ходатайство о приобщении видеоматериалов должно быть подано в письменном виде, советуют эксперты. Причем в ходе судебного процесса такие письменные ходатайства могут быть поданы неоднократно. Согласно ст. 24.4 КоАП, ходатайство «подлежит немедленному рассмотрению».

В ходатайстве надо указать, что к делу необходимо приобщить запись, полученную с регистратора (марка, серийный номер, год выпуска и пр.), находящегося в конкретном автомобиле (марка, номер и пр.). В роли носителя может использоваться как карта памяти, так и диск. Кстати, диск с защитой от перезаписи (CD-R) более надежен – на нем невозможно произвести никаких изменений после передачи судье.

Просьбу использовать ваше видео в качестве доказательства судья может пропустить мимо ушей, а впоследствии даже не упомянуть о ней в окончательном решении по делу. И о том, что одна из сторон хотела сослаться на объективное доказательство, в вышестоящих инстанциях могут даже не узнать. Письменное ходатайство игнорировать не так просто. Поэтому и сейчас, как подчеркивает эксперт в области законодательства о безопасности дорожного движения Виктор Травин, судьи довольно часто удовлетворяют ходатайства, поданные в письменном виде.

Суд может отправить запись на экспертизу, по результатам которой будет ясно – приобщат файл к делу или нет. Специалисты проверяют видео на подлинность, то есть оценивают, могли ли вы подделать копию, не изменили ли видеоряд путем монтажа и редактирования. Кроме того, проверяют привязку ко времени и месту.

Можете жаловаться

Но что делать, если судья все-таки отказал? Жаловаться, причем во все инстанции. В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что в процессе рассмотрения дела могут быть использованы «любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Все участники процессов об административных нарушениях (как виновные, так и потерпевшие) имеют право «представлять доказательства», среди которых допускаются записи с видеорегистратора. Об этом говорится в статьях 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Жалоба должна содержать ссылки на эти статьи, а также в ней нужно описать обстоятельства, при которых суд отказался удовлетворить ваше ходатайство.

У каждого свой интерес

Тем временем МВД России пытается извлечь свою выгоду из данного закона. В МВД выступают за то, чтобы видеозаписи, сделанные участниками дорожного движения (в том числе и пешеходами с помощью мобильных телефонов), выступали в качестве доказательства при привлечении нарушителей ПДД к административной ответственности. Законопослушных граждан, зафиксировавших нарушение ПДД, призывают записать автомобиль нарушителя с помощью видеорегистратора, фотоаппарата или смартфона, а затем обращаться в ГИБДД или выкладывать файлы на специальных порталах. Но в любом случаен необходимо сначала написать заявление, приложить к нему видеофайл и, возможно, еще явиться лично к дознавателю, чтобы дать необходимые показания. Еще одно применение видеокамерам нашли в Правительстве России, где готовятся поправки в Правила дорожного движения, предусматривающие введение понятия «опасное вождение». Первый вице премьер Игорь Шувалов отметил, что вопрос с представлением видео в суде нужно решить до выборов в этом году.

Читайте также  Считается ли ДТП если нет столкновения

Попал в ДТП: что делать в 2021 году

В данном материале разберем:

Что считается ДТП

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ДТП — это событие, которое возникло при движении автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Иными словами, если пешехода сбил автомобиль — это ДТП. Если машина съехала с дороги и столкнулась с деревом или забором, повреждено имущество или груз — это тоже ДТП. Если водитель сбил животное, например, лося, — это ДТП.

Наезд на домашнее животное тоже считается ДТП. Суды признают, что виновник должен компенсировать владельцу животного его стоимость, а в случае оставления места ДТП даже могут лишить его прав (Постановление ВС РФ N 29-АД17-2).

Как действовать сразу после ДТП

По правилам дорожного движения (пункт 2.5 ПДД) участник ДТП обязан:

  1. Немедленно остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
  2. Не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Это поможет сотрудникам ГИБДД и участникам ДТП восстановить картину событий.

То, как действовать дальше, зависит от того, чему нанесен вред — только имуществу или здоровью и жизни людей.

Если в ДТП пострадали только автомобили или имущество

Если автомобиль создает препятствие для других автомобилей — освободить проезжую часть

Предварительно обязательно зафиксируйте на телефон или камеру:

  • положение автомобилей по отношению друг к другу;
  • положение автомобилей по отношению к объектам дорожной инфраструктуры (границы проезжей части, знаки и т. д.);
  • следы и предметы, относящиеся к происшествию (осколки, тормозной путь и т. д.);
  • повреждения транспортных средств.

    Если участники ДТП не согласны друг с другом по поводу обстоятельств происшествия, нужно записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию и ждать их указаний.

    С 2021 года при наличии разногласий можно оформить ДТП без сотрудников полиции через приложение «Помощник ОСАГО». В этом случае лимит страхового возмещения снизится до 100 тысяч рублей.

    Если у участников ДТП нет разногласий, сообщать о происшествии в полицию не обязательно. Можно заполнить Европротокол — это обиходное название процедуры оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции. Также можно оформить ДТП через приложение «Помощник ОСАГО».

    Если в ДТП поврежден только автомобиль виновника, полицию можно не вызывать — например, если водитель съехал в кювет или врезался в сугроб. Этот вывод следует из Постановления судьи Верховного Суда РФ от 8.11.2018 года (Дело№ 18-АД 18-59).

    Если в ДТП погибли или ранены люди

    Если в ДТП погибли или ранены люди, водитель обязан оказать первую помощь пострадавшим и вызвать скорую помощь и полицию.

    В экстренных случаях нужно:

    • если это возможно — доставить пострадавших на своем автомобиле в ближайшую больницу, сообщить в медучреждении свою фамилию, госномер автомобиля и вернуться на место происшествия;
    • если невозможно доставить пострадавших на своем автомобиле — отправить их в больницу на попутном транспорте.

    Если автомобиль блокирует движение, по возможности нужно организовать объезд. Если объезд организовать невозможно, нужно освободить проезжую часть. Предварительно зафиксируйте на телефон или камеру:

    • положение автомобилей по отношению друг к другу;
    • положение автомобилей по отношению к объектам дорожной инфраструктуры (границы проезжей части, знаки и т. д.);
    • следы и предметы, относящиеся к происшествию (осколки, тормозной путь и т. д.), повреждения транспортных средств.

    Также запишите фамилии и адреса очевидцев и ждите прибытия сотрудников полиции.

    Если телефонной связи нет, попросите проезжающих мимо водителей передать информацию о ДТП на ближайший пост ГИБДД и ожидайте прибытия сотрудников полиции.

    Какие документы о ДТП оформляет инспектор ДПС

    Инспектор ДПС оформляет:

    • Протокол осмотра места происшествия — если пострадали люди. К протоколу приобщаются схема места совершения административного правонарушения.
    • Объяснения всех участников и свидетелей ДТП об обстоятельствах происшествия.
    • Сведения о ДТП (справку о ДТП), которые выдаются всем участникам ДТП.
    • Протокол об административном правонарушении, если водитель оспаривает состав правонарушения.
    • Постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены на месте, без административного расследования.

    Важно проследить, чтобы все документы были оформлены правильно. Иногда полиция проводит административное расследование, чтобы установить обстоятельства ДТП. От документов будет зависеть, кого признают виновником ДТП.

    • Схема дорожно-транспортного происшествия должна соответствовать действительности. Если Вы полагаете, что она составлена неверно, укажите это на это в самой схеме — ее дадут на подпись участникам ДТП.
    • Если вы считаете, что кто-то из участников ДТП находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, заявите об этом сотруднику полиции и потребуйте освидетельствования на состояние опьянения.

    Если в ДТП пострадали люди, то участники ДТП подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в обязательном порядке.

    • Ваши объяснения должны быть указаны вами самостоятельно либо точно записаны с ваших слов;
    • В сведениях о ДТП должны быть корректно записаны данные всех участников ДТП, а также повреждения автомобилей.

    Если в действиях водителей нет правонарушения, инспектор выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ином случае водитель привлекается к административной или уголовной ответственности (в случае гибели людей или причинения тяжкого вреда здоровью).

    Сведения о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении (либо определение об отказе) нужно предоставить в страховую компанию для возмещения ущерба.

    Как оформить ДТП по европротоколу

    С 2021 года европротокол можно оформить:

    • в традиционном бумажном виде (заполнить извещение о ДТП и направить в страховую компанию),
    • электронно — через приложение «Помощник ОСАГО».

    Заполнение извещения о ДТП

    Лимит выплаты от страховой при оформлении бумажного европротокола — 100 тысяч рублей.

    Оформить европротокол можно, если:

    1. Ущерб причинен только автомобилям, имущество третьих лиц не пострадало.
    2. В ДТП участвуют только 2 транспортных средства.
    3. У всех участников ДТП есть ОСАГО.
    4. У водителей нет разногласий по поводу обстоятельств

    Обстоятельства ДТП нужно зафиксировать в извещении о ДТП (СКАЧАТЬ). Бланк заполняется в двух экземплярах. Каждый водитель в течение 5 рабочих дней со дня ДТП должен направить извещение в свою страховую компанию.

    Владельцы транспортных средств без письменного согласия страховщиков не должны ремонтировать автомобили до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней).

    Оформление ДТП через «Помощник ОСАГО»

    Оформить ДТП онлайн можно, если:

    1. Ущерб причинен только имуществу, погибших и пострадавших нет.
    2. В ДТП участвуют только 2 транспортных средства.
    3. У обоих участников есть полисы ОСАГО.
    4. У водителей есть аккаунты на Госуслугах, хотя бы у одного из них установлено приложение «Помощник ОСАГО».

    Оформить аварию через «Помощник ОСАГО» можно даже если у водителей есть разногласия по обстоятельствам произошедшего.

    Если у водителей есть разногласия, повреждения авто обязательно нужно зафиксировать на фото. Если разногласий нет, фото прикладывать не обязательно, но тогда уменьшается лимит выплаты от страховой.

    Лимиты при оформлении ДТП через приложение:

    • Если водители не имеют разногласий и сделали фото с места аварии, лимит выплаты — 400 тысяч рублей.
    • Если разногласий и фотографий нет — 100 тысяч рублей.
    • Если есть разногласия, фото делать обязательно. Лимит выплаты — 100 тысяч рублей.

    После аварии водители должны нарисовать от руки схему ДТП и заполнить электронное извещение. Приложение проверит наличие ОСАГО и отправить данные о ДТП в базу Российского союза автостраховщиков. Водителям придут смс о том, что документы приняты. После этого можно разъезжаться.

    Оформить ДТП с помощью приложения нужно не позднее, чем через 60 минут с момента ДТП (п.4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии).

    Подробно о том, как пользоваться приложением «Помощник ОСАГО».

    Когда можно не оформлять документы о ДТП

    Если повреждены только автомобили и у участников ДТП нет претензий друг к другу, можно разъезжаться без оформления документов. Если в дальнейшем один из водителей решит взыскать со второго ущерб, сделать это можно будет только в судебном порядке. При этом, водителю самостоятельно придется доказывать что вину за ДТП несет второй участник.

    Что запрещено делать после ДТП

    Водителям, попавшим в ДТП, запрещается после происшествия употреблять алкогольные напитки.

    За нарушение этого правила предусмотрен штраф 30 тысяч рублей с лишением прав на срок от полутора до двух лет. Более того, страховая компания сможет предъявить регрессное требование к нарушителю. С него взыщут сумму ущерба даже при наличии у него полиса ОСАГО.

    Исключение — если водитель прошел медицинское освидетельствование, а сотрудник полиции занес его результаты в протокол. После освидетельствования выпить можно.

    Когда обращаться в страховую компанию

    После получения от ГИБДД документов о ДТП потерпевший должен не позднее 5 рабочих дней направить заявление на возмещение ущерба в страховую компанию виновника.

    В свою страховую можно обратиться при соблюдении следующих требований:

    1. В результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;
    2. В ДТП пострадало 2 или более транспортных средств, ответственность всех водителей застрахована по ОСАГО.

    Не пропустите новые полезные публикации

    Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.

    Отлично!

    Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: