Возврат лизинговых платежей при расторжении договора лизинга

Осторожно лизинговое мошенничество под видом кредита под залог ПТС

В Рязанской области активизировались фирмы, которые якобы предоставляют «кредит» под залог ПТС. С юридической точки зрения кредит под залог ПТС должен предусматривать наличие кредитного договора, включающего условие о залоге транспортного средства и, соответственно, закладной. Мошеннические организации, предлагая кредит под залог ПТС, «подсовывают» человеку договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего этому человеку, а также договор лизинга данного транспортного средства. При этом стоимость автомобиля по договору купли-продажи занижается в десятки раз, а условия лизингового договора составлены таким образом, чтоб под любым предлогом забрать транспортное средство в связи с неисполнением любых из его условий. Так, например, условия договора могут ограничивать район перемещения транспортного средства, предусматривать обязанность лизингополучателя хранить транспортное средство только на определенной охраняемой стоянке и др..

Мошенники осуществляют свою работу в обход контроля со стороны Центрального Банка РФ в связи с тем, что лизинговая деятельность не является кредитной и не подлежит такому же законодательному регулированию, как кредитная, ломбардная или микрофинансовая деятельность. Лизинговая деятельность в пределах РФ регулируется Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) и Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (далее — ФЗ № 164-ФЗ).

Ранее лизинговые сделки заключались в основном в предпринимательской сфере, но статьей 14 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальные) учреждений» в ФЗ № 164-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми упоминание об использовании предмета лизинга в предпринимательских целях было исключено.

Итак, разберемся подробно с данной схемой мошенничества.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Проще говоря, лизинговая компания покупает транспортное средство и представляет его в аренду с правом выкупа или без права выкупа лизингополучателю. Лизингополучатель оплачивает лизингодателю, как правило, стоимость части транспортного средства, рассчитанную ежемесячно (если выкуп предусмотрен), а также ежемесячную арендую плату за пользование транспортным средством.

Согласно ФЗ № 164-ФЗ лизинговая деятельность — вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Также отметим, что целями Федерального закона «О финансовой аренде (лизинг)» являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

Таким образом, лизинговая деятельность является инвестиционной деятельностью в сфере производства, при которой лизингополучатель получает от лизингодателя инвестиции в виде предоставления временного права пользования и владения транспортным средством, за которые он должен уплачивать арендные платежи.

Предмет лизинга (машина), переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1 статьи 11 ФЗ № 164-ФЗ).

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (пункт 3 статьи 11 ФЗ № 164-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (пункт 6 статьи 15 ФЗ № 164-ФЗ).

Согласно схеме, которую используют мошенники, вы продаете им по договору купли-продажи свое транспортное средство, и его же они предоставляют вам в аренду. Пользуясь правом на изъятие транспортного средства и расторжение договора аренды, установленного пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 13, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинг)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ, мошенники отнимают автомобиль у собственника.

Также следует отметить, что в силу пункта 5 статьи 15 ФЗ № 164-ФЗ ваш лизинговый договор может и не предусматривать право на выкуп проданного вами лизингодателю транспортного средства. То есть, если в договоре прямо не указано, что предмет лизинга после производства всех платежей или окончания действия договора переходит в собственность лизингополучателя, то он не вправе требовать данного перехода. Следовательно, вернуть транспортное средство обратно будет практически невозможно, даже если вами не нарушены никакие условия договора лизинга.

Также следует иметь в виду, что лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга (пункт 1 статьи 18 ФЗ № 164-ФЗ), а также имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга.

Помимо всего прочего, лизингополучатель за свой счет осуществляет техническое обслуживание предмета лизинга и обеспечивает его сохранность, а также осуществляет капитальный и текущий ремонт предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Итак, рассматривая указанные договорные правоотношения, мы видим, что лизингополучатель и продавец имущества (машины) становится одним лицом. Так как лизингополучатель и продавец имущества (машины) сливается в одно лицо, это становится скорее не инвестиционной деятельностью, а деятельностью по кредитованию под залог имущества по своему выражению. Исходя из изложенного, можно предположить, что формально выкуп имущества лизингодателями у физических лиц с последующей передачей этого имущества этим же физическим лицам в аренду может является притворной сделкой, направленной не только на выход из-под законодательства о кредитовании и контроля со стороны Центрального банка РФ, но и на отъем имущества у населения. Однако в связи с тем, что по своему юридическому обличию правоотношения остаются в сфере регулирования лизинговой деятельности, т.к. в ФЗ № 164-ФЗ прямо предусмотрено то, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, то говорить о возможной квалификации данных договоров как притворных сделок становится затруднительным, но не невозможным. Учитывая, что целью заключения указанных договоров была не столько купля-продажа, а по сути предоставление кредита под залог, то можно говорить о наличии мнимости или притворности заключенных сделок. Так, согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Что же касается доказывания факта обмана или введения в заблуждение, то это более трудный путь по признанию заключенных сделок недействительными по сравнению с путем по применению последствий притворной сделки.

При решении вопроса об использовании лизинга для получения кредита населению необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что согласно вышеуказанному ФЗ № 164-ФЗ любой из субъектов лизинга может быть резидентом Российской Федерации или нерезидентом Российской Федерации. Если же лизинговая фирма нерезидент РФ, то вопрос взыскания с нее денежных средств усложняется в разы. Учитывая то обстоятельство, что по закону учредителями лизинговых компаний (фирм) могут быть и юридические лица, вопрос взыскания с них денег за автомобиль становится практически нереальным.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства о лизинге и существующей практике, обычным людям использовать для получения кредитных средств такой финансовый инструмент как лизинг не только бессмысленно, нецелесообразно, но и опасно.

Таким образом, беря кредит под залог ПТС, будьте бдительны и читайте договор. Самым лучшим вариантом заключения договоров, предметом которых являются транспортные средства или иное имущество, является их заключение через профессиональных юристов или адвокатов. Если вы намерены взять кредит под залог ПТС, то обращаться необходимо либо в ломбарды, либо в кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление кредитной деятельности, а не в лизинговые фирмы, при этом должен заключатся именно кредитный договор и договор залога транспортного средства, а не договор купли-продажи и лизинга.

Читайте также  Как правильно составляется протокол об административном правонарушении

Примечание: регулирование деятельности ломбардов, кредитных организаций, в т.ч. МФО по предоставлению займов осуществляется Банком России.

КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.

Взыскание неосновательного обогащения при расторжении договора выкупного лизинга

Согласно нормам ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года (далее — Закон о лизинге) предмет лизинга, который передан лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом лизингодатель, как собственник имущества, имеет право на распоряжение предметом лизинга, включающее в себя право на изъятие указанного имущества из владения лизингополучателя в том порядке, который предусмотрен законодательством РФ и самим договором.

Лизингополучатель должен вносить платежи по оплате предмета лизинга на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а лизингодатель, со своей стороны, вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случае невыполнения указанных требований лизингополучателем. Обязанность лизингополучателя вернуть имущество при расторжении договора также закреплена вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, в договоре выкупного лизинга могут быть прописаны конкретные условия, несоблюдение которых лизингополучателем повлечет одностороннее расторжение договора лизингодателем во внесудебном порядке и, соответственно, изъятие предмета лизинга .

В ситуации, когда договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят собственником, а лизинговые платежи получены им не в полном объеме, возникает проблема, связанная с определением разницы между суммой финансирования, полученной лизингополучателем, и итоговой суммой выплаченных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества.

Разрешение данной ситуации не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких преимуществ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Вместе с тем расторжение договора не должно повлечь за собой освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату полученного финансирования, от внесения лизинговых платежей, а также от предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим необходимо решить, в чью пользу – лизингодателя или лизингополучателя – сложится разница между взаимными предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлены положения по определению завершающей обязанности сторон в отношении друг друга, а именно в п.п. 3.2, 3.3. Постановления №17 говорится о необходимости определения разницы между:

— суммой внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) совместно со стоимостью возвращенного предмета лизинга
— и суммой предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование и убытков лизингодателя (а также иных санкций, предусмотренных договором или законом).

В случае отрицательной разницы право на получение денежных средств возникает у лизингодателя, а в случае положительной – у лизингополучателя. Следовательно, в случае возникновения разногласий между сторонами одна из них вправе обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору (на основании ст. 1102 ГК РФ).

Следует учитывать ключевые правила определения размера вышеперечисленных слагаемых.

Так, стоимость возвращенного лизингополучателем имущества определяется по его состоянию на момент фактической передачи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета об оценке. При этом если продажа предмета лизинга имела место, то отчет оценщика признается ненадлежащим доказательством, а указанная в отчете рыночная стоимость имущества не учитывается судом при соотношении взаимных предоставлений.

Однако лизингополучатель имеет право доказать недобросовестность и неразумность действий собственника при продаже предмета лизинга, выразившиеся в явном занижении его стоимости. В таком случае суд должен руководствоваться данными о стоимости имущества, указанными в отчете об оценке.

Так, в Постановлении АС Московского округа от 11.08.2016г. по делу №А40-158015/2015 о взыскании неосновательного обогащения со стороны лизингодателя была поддержана позиция нижестоящих судов, согласно которой в случае непредставления истцом-лизингополучателем доказательств недобросовестного или неразумного поведения ответчика-лизингодателя при расчете сальдо встречных обязательств учитывается стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из условий сделок по его отчуждению, а не рыночная стоимость, отраженная в отчете оценщика .

В то же время в ряде судебных дел, в связи со значительным расхождением величин рыночной стоимости предмета лизинга, указанных в представленных сторонами отчетах об оценке, со стоимостью его отчуждения по сделке лизингодателем, во внимание был принят отчет оценщика (см. Постановление АС Московского округа от 27.06.2017 по делу № А40-57495/2016, определение ВС РФ от 08.04.2016 по делу № А40-52894/2015).

Размер финансирования складывается из закупочной цены предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) и расходов по его доставке и обслуживанию и рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении №17.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование рассчитывается в процентах годовых на размер финансирования.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, для выявления оснований на взыскание неосновательного обогащения с одной из сторон договора выкупного лизинга следует рассчитать сальдо взаимных обязательств. При определении размера каждого компонента формулы по расчету сальдо следует учитывать перечисленные принципы.

Операции по договору лизинга в бухгалтерском учете

  • Лизинг: особенности, влияющие на бухучет
  • Учет у лизингодателя
  • Учет у лизингополучателя
  • Выкуп объекта лизинга
  • Возврат лизингового имущества
  • Итоги

Лизинг: особенности, влияющие на бухучет

Лизинг — это вариант отношений, имеющих место при аренде имущества. Выделяют такие его особенности:

  • Предмет лизинга покупается лизингодателем в собственность. Сам предмет, его характеристики и продавец, у которого осуществляется приобретение, определяются будущим пользователем (лизингополучателем).
  • Покупка обычно осуществляется с привлечением заемных средств и сопровождается страхованием рисков, возникающих при договоре лизинга. Договор, как правило, растягивается на несколько лет.
  • На протяжении всего срока договора предмет лизинга остается в собственности у лизингодателя. Хотя учет его возможен как в его балансе, так и в балансе у лизингополучателя.
  • В роли лизингового имущества может выступать как недвижимость (кроме земли и других природных объектов), так и любое оборудование, соответствующее признакам основного средства.
  • Ежемесячно в сумме, определенной графиком, прилагаемым к договору лизинга, у обеих сторон начисляются арендные (лизинговые) платежи. Эти платежи составляют доход лизингодателя.
  • Величина суммы, принимаемой в расходы у лизингополучателя, зависит от того, на чьем балансе учтен предмет лизинга.
  • Завершается договор лизинга либо выкупом объекта лизингополучателем, либо возвращением его лизингодателю. Условие об этом включается в договор. Здесь же приводят величину стоимости, по которой происходит выкуп.

Суммы, фигурирующие в договоре лизинга, могут быть выражены в валюте, и тогда в бухгалтерском учете лизинг в расчетах будет показываться с использованием курсовой разницы.

Расчеты по договору могут вестись с использованием авансовых платежей, причем график может предусматривать ежемесячный зачет определенной их суммы в счет оплаты текущего месячного платежа.

ВНИМАНИЕ! С 1 января 2022 г. обязательны к применению ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды», ФСБУ 6/2020 «Основные средства», ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения». С этой же даты утрачивает силу ПБУ 6/01. Начать применять Стандарты можно и раньше, закрепив нормы стандартов в учетной политике предприятия.

Как организации перейти на учет аренды (лизинга) по ФСБУ 25/2018, узнайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ. Это бесплатно.

Учет у лизингодателя

Бухгалтерский учет лизинга для лизингодателя довольно прост, но зависит от того, на чьем балансе отражено имущество.

Стоимость объекта лизинга формируется в обычном для приобретаемых основных средств порядке с включением в нее всех расходов по покупке (п. 8 ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н):

Дт 08 Кт 60, 66 (67), 76.

Готовый к передаче лизингополучателю объект отражают проводкой

Если условия договора лизинга гласят, что имущество остается учтенным в балансе лизингодателя, то на протяжении всего срока действия договора оно будет показываться у него на счете 03 с изменением внутри этого счета в части аналитики (готовый или уже переданный объект). Ежемесячно начисляемые согласно графику, приложенному к договору, лизинговые платежи будут формировать доход лизингодателя:

А текущие прямые расходы будут образовывать себестоимость продаж:

Доход будет уменьшаться на суммы:

  • НДС от выручки:
  • прямых расходов по лизингу:
  • накладных расходов:

Когда объект лизинга учитывают в балансе лизингополучателя, лизингодатель исключает его из своего баланса, показывая стоимость передаваемого имущества как расходы грядущих периодов:

и одновременно отражает его за балансом:

Доход по договору, равный общей величине платежей по нему, показывается как доход предстоящих периодов:

Начисление дохода в сумме ежемесячного платежа, предусмотренного договором, отражается проводкой

Из дохода выделяется НДС:

Сумма соответствующих доходу прямых расходов уменьшает сумму, учтенную как расходы грядущих периодов:

Учитываются сформированные за месяц накладные расходы:

При поступлении платежа по договору независимо от варианта, используемого для учета имущества, его сумма будет уменьшать долг лизингополучателя, отраженный на счете 62:

О том, выгодно ли становиться лизингодателем, работая на УСН, читайте в статье «Учет платежей по лизингу при УСН доходы минус расходы».

Как лизингодателю отражать досрочный выкуп предмета лизинга в бухгалтерском и налоговом учете, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к системе К+ и переходите в Готовое решение, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

Учет у лизингополучателя

Для лизингополучателя порядок бухгалтерского учета лизинга также определяется тем, в чьем балансе учтен его предмет. Процесс расчетов с лизингодателем обычно отражают на счете 76.

Когда объект лизинга учитывают в балансе лизингодателя, у лизингополучателя его в полной сумме платежей, предусмотренных договором, показывают за балансом:

Ежемесячно в сумме, указанной в графике платежей, начисляется лизинговый платеж с выделением из его суммы НДС:

Читайте также  Обжалование протокола об административном правонарушении ГИБДД образец

Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 76,

Уплату этого платежа отражают проводкой

Если предмет лизинга учитывает лизингополучатель, то он показывает его у себя в балансе как будущее основное средство в полной сумме платежей, предусмотренных договором, с выделением НДС:

где 76 дог — субсчет отражения долга по договору лизинга.

После ввода в эксплуатацию объект отразится в основных средствах, но с обособленным учетом в их аналитике:

Ежемесячно будет происходить начисление амортизации:

Дт 20 (23, 25, 26, 44) Кт 02.

И также ежемесячно будет отражаться сумма лизингового платежа согласно графику, прилагаемому к договору лизинга, с уменьшением за счет него общей величины долга по договору:

Дт 76 дог Кт 76лиз,

76 дог — субсчет отражения долга по договору лизинга;

76 лиз — субсчет отражения расчетов по лизинговым платежам.

Одновременно часть НДС, приходящуюся на лизинговый платеж, при наличии счета-фактуры можно предъявить к вычету:

Об особенностях оформления счетов-фактур при лизинге читайте в материале «Разъяснены правила выставления счета-фактуры при лизинге».

Оплата платежа отразится в проводке

Дт 76 лиз Кт 51,

где 76 лиз — субсчет отражения расчетов по лизинговым платежам.

Выкуп объекта лизинга

Когда договор предусматривает по его завершении переход права собственности на объект лизинга к лизингополучателю, то в договоре помимо лизинговых платежей указывают величину стоимости выкупа имущества, по которой оно будет продано лизингополучателю.

При учете объекта в балансе лизингодателя у него это отразится в проводках:

  • по формированию остаточной стоимости:
  • отнесению ее на прочие расходы:
  • отражению дохода от реализации с начислением с него НДС:

Когда имущество учитывают у лизингополучателя, лизингодатель покажет доход по продаже с начислением с него НДС без отражения в расходах остаточной стоимости объекта:

Одновременно им будет сделана проводка по забалансовому счету:

Лизингополучатель отразит выкупленное имущество в составе своих капвложений по стоимости приобретения с выделением НДС с выкупной стоимости и затем в собственных основных средствах:

Если учет велся в балансе лизингополучателя, то последней проводкой будет осуществлено увеличение стоимости взятого в лизинг имущества. В аналитике по счетам 01 и 02 его нужно будет перевести в состав собственного имущества.

При учете в балансе лизингодателя объект одновременно будет удален с забалансового счета лизингополучателя:

Возврат лизингового имущества

Возврат объекта лизингодателю по завершении договора лизинга или досрочно при учете имущества в его балансе у него отразится проводками внутри аналитики счета 03: из состава переданных в аренду он перейдет в разряд готовых к этому, если планируется его и далее отдавать в лизинг. Возможно дальнейшее использование сдававшегося в лизинг объекта в составе собственных основных средств лизингодателя:

Одновременно произойдут соответствующие изменения и в аналитике учета начисленной по объекту амортизации внутри счета 02.

Лизингополучатель в этой ситуации возвращение объекта отразит на забалансовом счете:

Объект, учтенный в балансе лизингополучателя, будет возвращен либо по нулевой (если расчеты по договору полностью завершены), либо по остаточной стоимости (если возврат происходит досрочно). У лизингополучателя это отразится как:

  • прочий доход при нулевой остаточной стоимости:
  • учет имущества в сумме остатка расходов на его приобретение с закрытием суммы остатка долга по лизинговым платежам при досрочном возврате:

Одновременно лизингополучатель покажет выбытие с забалансового счета:

Лизингополучатель, учитывавший объект на своем балансе, возврат отразит как:

  • прочий расход при нулевой остаточной стоимости с предварительным формированием этой стоимости на счете 01:
  • списание остаточной стоимости имущества за счет корректировки суммы остатка долга при досрочном возврате:

Дт 76 дог Кт 01,

Дт 76 дог Кт 19,

где 76 дог — субсчет отражения долга по договору лизинга.

При применении нелинейного способа амортизации, а также при несоответствии ее суммы величине месячных лизинговых платежей при досрочном возврате у лизингополучателя может образоваться прочий расход или доход, необходимый для закрытия задолженности по расчетам:

Дт 76 дог Кт 91,

где 76 дог — субсчет отражения долга по договору лизинга.

Итоги

Бухучет операций при договоре лизинга имеет свои особенности, связанные не только с особым характером этого договора, но и с тем, в чьем балансе отражается предмет лизинга. При этом на всем протяжении срока действия договора этот предмет остается в собственности у лизингодателя.

Досрочное расторжение договора лизинга и возврат объекта лизинга лизингодателю

Вопрос задал Николай Л.

Ответственный за ответ: Босых Татьяна (★9.51/10)

Добрый день ! Помогите, пожалуйста, правильно отразить в учете БП 3.0 возврат лизингового имущества при досрочном расторжении договора.
. Договор расторгнут 18.12.19. Делаю это ручной операцией 18.12.19
Поступление в лизинг 23.08.19 оформлено документом «Поступление в лизинг».
ОС на балансе лизингополучателя.
«Принятие к учету» от 23.08.19 с разной стоимостью БУ и НУ
Ежемесячные платежи, амортизация и признание лизинговых платежей в НУ.
Последний документ «Поступление услуг лизинга» 18.12.19

В результате все счета закрылись, кроме счета 01.К, который не успел закрыться в рег.операции «Признание в НУ лизинговых платежей».
Можно цифры мои не проверять. У меня главный вопрос — куда отнести сальдо по 01.К ?
На 91.02 ? Но корректно ли это учитывать в расходах ? Сумма получается 746 143,53 по НУ.
И какие это затраты принимаемые или нет ? Тот же вопрос по проводке 8. Или надо сравнять первоначальную стоимость ОС в БУ и НУ за счет этой разницы?
В операции от 18.12.19 делаю проводки :
1.начисление амортизации за декабрь
Д 44.01 К 02.03 БУ 109186.44 НУ 85117.79 85117.79
2. признание в НУ лизингового платежа за декабрь
Д 44.01 К 01.К 29560.00 29560.00
3. списана первоначальная стоимость ОС
Д 01.09 К 01.03 4039898.23 3149358.33 3149358.33
4.списана начисленная амортизация
Д 02.03 К 01.09 436745.76 340171.16 340171.16
5. зачтен незакрывшийся аванс
Д 76.07.1К 76.09 41 507,23 41 507,23
6. сумма НДС не принятая к вычету в течение срока договора
Д 76.07.9К 76.07.1 -711 006,01
7. Списана остаточная стоимость ОС за счет погашения задолженности перед лизингодателем
Д 76.07.1 К 01.09 3 513 522,87 2 808 887,17
8. Списана «недосписанная» остаточная стоимость
Д 91.02 К 01.09 89 629,60
Заранее спасибо за ответ. Жду с нетерпением.

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Все комментарии (2)

Программа 1С Бухгалтерия предприятия релиз 74.69, ОСНО, ПБУ 18 не ведется

Добрый день, Николай.
В программе есть специальные документы для отражения возврата предмета лизинга.
При досрочном расторжении договора лизинга и возврате лизингового имущества в программе необходимо выполнить следующие действия:
1. Перед списанием ОС сформируйте ОСВ по декабрь месяц по:
— дебету сч. 01.03 – Первоначальная стоимость ОС;
— дебету сч. 01.К – Остаток не амортизируемой части стоимости ОС в НУ
— по кредиту сч. 02.03 – начисленная амортизация.
2. Передачу лизингового имущества лизингодателю оформите документом Списание ОС:
— Счет списания — 91.02;
— Прочие доходы и расходы — Прочие внереализационные доходы (расходы) не принимаемые в НУ должна быть снята галочку — Принимается к налоговому учету.
Проводки по документу:
— Дт 20.01(26, 44) Кт 02.03 — Доначисление амортизации за декабрь;
— Дт 20.01(26, 44) Кт 01.К — Признание в расходах лизинговых платежей за декабрь;
Проводки по списанию предмета лизинга
— Дт 02.03 Кт 01.09
— Дт 01.09 Кт 01.03
— Дт 01.09 Кт 01.К
— Дт 91.02 Кт 01.09
3. Сформируйте еще раз ОСВ. Основное средство списано счета должны быть закрыты
4. Сформируйте ОСВ по счету 76.07. Сальдо по кредиту с. 76.07.1 показывает задолженность по арендным обязательствам. По кредиту счет 76.07.2 отражаются неоплаченный лизинговые платежи, если они есть. По дебету счета 76.07.9 остаток отложенного НДС по арендным обязательствам.
5. При передаче предмета лизинга прекращаются арендные обязательства. Оформите документ Корректировка долга.

Для списания дебиторской задолженности по счету 76.07.9 в документе Корректировка долга выберите:
— вид операции – Прочие корректировки;
— Дебитор – Лизингодатель;
— Кредитор – Лизингодатель;
Табличную часть вкладки Дебиторская задолженность заполните по кнопке Заполнить. Табличная часть будет заполнена автоматически. Так как на счете 76.07.9 НУ не ведется очистите сумму в столбце Сумма НУ.
На вкладке Счета учета укажите Счет списания дебиторской задолженности – 76.07.1. Укажите контрагента – Лизингодателя и договор.

Для списания кредиторской задолженности по счету 76.07.9 оформите еще один документ Корректировка долга выберите:
— вид операции – Прочие корректировки;
— Дебитор – Лизингодатель;
— Кредитор – Лизингодатель;
Табличную часть вкладки Кредиторская задолженность заполните по кнопке Заполнить. Табличная часть будет заполнена автоматически. Так как на счете 76.07.1 так же НУ не ведется очистите сумму в столбце Сумма НУ.
На вкладке Счета учета укажите:
— Счет списания кредиторской задолженности – 91.01;
— Статья прочих доходов и расходов — Прочие внереализационные доходы (расходы) не принимаемые в НУ должна быть снята галочку — Принимается к налоговому учету

6. Сформируйте ОСВ по счету 76.07 Счета должны закрыться. Не закроется только счет 76.07.2 — если есть неоплаченные лизинговые платежи

Возврат лизинговых платежей при расторжении договора (Канцер Ю.)

Дата размещения статьи: 13.07.2014

В случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по инициативе лизинговой компании она возвращает себе автомобиль, поскольку право собственности на него перешло бы к клиенту только после уплаты всех платежей. Может ли клиент в данной ситуации возвратить фактически уплаченные им лизинговые платежи?

Оснований для удержания нет

Если после расторжения договора лизинга и возврата автомобиля лизинговая компания удерживает оплаченную часть выкупной цены без предоставления клиенту встречного исполнения, такое удержание необоснованно.
Ежемесячный лизинговый платеж только частично представляет собой плату за пользование автомобилем, в остальной части он содержит погашение стоимости автомобиля для перехода права собственности на него к клиенту. Поэтому точка зрения лизинговых компаний, которые при расторжении договора отказываются возвращать какие-либо деньги, ссылаясь на факт пользования автомобилем в течение конкретного срока, является неправомерной.
Такой вывод сделан в силу следующего.
На основании общего правила ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
Вместе с тем согласно ст. 624 ГК РФ и ст. 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае расторжения по требованию лизингодателя договора лизинга с правом выкупа и изъятием им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.
Здесь важно учитывать, что срок полезного использования оборудования в подавляющем большинстве случаев значительно превышает срок лизинга, а значит, истечение определенного в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыночной стоимости до нулевой величины. Для примера: договор лизинга заключается на срок от одного года до пяти лет, а срок службы автомобиля составляет десятки лет.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ, согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.
Поскольку, как правило, стороны предусматривают переход права собственности на автомобиль при внесении всех лизинговых платежей без какой-либо дополнительной оплаты, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и входит в состав определенных сделкой лизинговых платежей.
Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность.
Следовательно, оснований для удержания лизинговой компанией той части денежных средств, которые фактически были уплачены клиентом в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.
Вышеизложенная правовая позиция основана на выводах Постановлений Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10 по делу N А41-243/09 и от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18.

Читайте также  Справка о нелишении водительских прав где получить

Определяем размер требований по иску

Определение действительного размера выкупной цены автомобиля, а также размера уже уплаченной выкупной цены в составе лизинговых платежей и, соответственно, размера требований по иску является проблематичным.
В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащимся в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49, сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу N 1729/10 по договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст. 11 Закона N 164-ФЗ). При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа. При таких условиях возмещение лизингодателю естественного износа имущества, образовавшегося в период временного владения предметом лизинга лизингополучателем и временного пользования этим имуществом, связано с арендными правоотношениями, а не с переходом права собственности и соответственно не может рассматриваться как погашение части выкупной цены.
В силу п. 1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В деле N А28-732/2010-31/18, в связи с которым принято Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 17389/10, выкупная стоимость предмета лизинга символически определялась сторонами в договоре в размере 1000 руб., хотя рыночная цена оборудования превышала 14 млн. руб.
Как отметил Президиум ВАС РФ, установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.
Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований ст. 575 ГК РФ.
По рассматриваемому делу арбитражный суд первой инстанции после передачи ему дела из ВАС РФ самостоятельно, без проведения экспертизы определил выкупную стоимость предмета лизинга.
Остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.
Согласно положениям п. 54 Приказа Минфина России от 13.10.2003 N 91н для погашения стоимости объектов основных средств определяется годовая сумма амортизационных отчислений. Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.
Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика, не носит произвольного характера и подлежит определению с учетом Классификации основных средств, утв. Правительством РФ на основании ст. 258 НК РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» автомобиль среднего класса для служебного и индивидуального использования как основное средство относится к третьей амортизационной группе, для которой срок полезного использования составляет свыше трех лет и до пяти лет включительно.
Кроме того, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1729/10, само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем, ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
В деле N А41-243/09, по которому принято Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010, после отправления дела на новое рассмотрение суд первой инстанции провел по делу оценочно-техническую экспертизу, в соответствии с которой определялись амортизационный износ оборудования, стоимость оборудования без амортизационного износа, рыночная стоимость оборудования с учетом естественного износа по состоянию на момент возврата предмета лизинга. Таким образом, определялась остаточная стоимость предмета без учета амортизационного износа, которая была положена в основу решения суда.
По аналогичным делам нередко требования истцов о возврате оплаченной выкупной стоимости предмета лизинга удовлетворяются с учетом заключений судебных экспертиз (Постановления ФАС УО от 05.03.2013 по делу N А60-40593/2010, ФАС МО от 06.08.2012 по делу N А40-112838/11-114-991).
Однако на основании вышеприведенной методики арбитражные суды выносят решения и без специальных оценочных исследований предмета лизинга (Постановления ФАС ВВО от 30.08.2013 по делу N А29-9380/2012, ФАС ДО от 05.08.2011 по делу N А73-3067/2010, ФАС МО от 10.02.2014 по делу N А40-12336/12-76-126).
Согласно Протоколу заседания рабочей группы ФАС УО по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 15.06.2012 N 2, в вопросе N 8 рассматривалась проблема процессуальных полномочий суда по определению остаточной стоимости предмета лизинга при отсутствии ходатайств о проведении экспертизы. В качестве итога было указано, что в случае, если лица, участвующие в деле, не представили расчет остаточной стоимости предмета лизинга и не заявили ходатайство о проведении экспертизы, но из материалов дела усматривается, что в состав лизинговых платежей включена выкупная стоимость предмета лизинга, суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно произвести расчет суммы задолженности.
И все же для усиления доказательственной базы по делу и силы исковых требований лучше ходатайствовать о проведении экспертизы. Так, в Постановлении от 01.09.2011 по делу N А57-12554/2010 ФАС ПО, отменяя судебные акты, указал о необходимости проведения в первой инстанции при новом рассмотрении судебной экспертизы на предмет установления выкупной цены предмета лизинга на дату возврата лизингополучателем транспортного средства лизингодателю.
Более того, в отдельных случаях при невнятной мотивировке исковых требований (отсутствие четкого расчета выкупной стоимости автомобиля) и в условиях прямого отказа истца от заявления ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд может отказать в удовлетворении исковых требований (Постановление ФАС ПО от 18.06.2013 по делу N А49-4931/2012).
Итак, если лизинговая компания сохраняет после расторжения договора и автомобиль, и денежные средства, уплаченные в счет данного автомобиля, то с ее стороны имеется неосновательное обогащение. Бывший лизингополучатель имеет полное право требовать возврата денежной суммы. Главное — доказать размер таких требований, и, если с расчетом выкупной стоимости возникают трудности, следует провести экспертизу.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: